Дело № 2-3467/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2013 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.,

При секретаре Грибановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкарева Алексея Викторовича к ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» о расторжении договора страхования, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, суммы штрафа, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Пушкарев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» о расторжении договора страхования, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, суммы штрафа, неустойки.

В обоснование поданного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № №. Одновременно с этим, между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни и здоровья. Страховая премия по указанному договору страхования составила <данные изъяты>, срок действия договора страхования <данные изъяты> (с 08ДД.ММ.ГГГГ.), договором страхования предусмотрено, что страховая премия выплачивается страхователем единовременно. Необходимость страхования была обусловлена требованием банка. В кредитном договоре нет прямого условия об обязательном страховании. Указанный кредит был погашен истцом досрочно и ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была направлена досудебная претензия с требованием расторгнуть договор страхования по соглашению сторон и вернуть истцу часть уплаченной им страховой премии, пропорционально истекшему сроку страхования. Однако на данную претензию ответа не последовало.

Заключенный между истцом и ответчиком договор страхования, по своей сути является договором присоединения, так как все положения указанного договора разработаны одной стороной- страховщиком, в стандартных условиях и формах.

В случае если бы истец мог предвидеть что исполнит свои обязательства перед банком не за <данные изъяты>, а за меньший срок, то соответственно и договор страхования был бы заключен на меньший срок и страховая премия подлежащая уплате была бы значительно меньше.

Истец предполагает, что расходы, понесенные страховщиком прямо пропорциональны периоду с момента заключения договора страхования до написания истцом досудебной претензии, т.е. до намерения истца изменить условия договора, уплаченной сумме.

Истец на основании закона о «Защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку, за отказ в добровольном порядке возвратить уплаченную страховую премию в размере <данные изъяты> рублей, также истец просит расторгнуть договор страхования <данные изъяты>, взыскать в пользу истца в части возврата уплаченной страховой премии <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере <данные изъяты> суммы присужденной в пользу истца.

Истец Пушкарев в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщил.

Представитель истца Угренинов Д.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, также ранее представил письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав пояснения представителя истца, проанализировав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу:

Согласно ст.9 Федерального Закона от 26 января 1996 года N15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п.1 ст.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Указанная обязанность может возникнуть у гражданина в рамках заключенного договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № № сроком на 5 лет.

Также судом было установлено, что Пушкарев А.В. ДД.ММ.ГГГГ. подал в адрес ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» письменное заявление на страхование № №, в результате чего Пушкову А.В. был выдан страховой полис серии <данные изъяты> Страхование от несчастных случаев и болезней. Страховая премия по указанному договору страхования составила <данные изъяты> рублей, срок действия договора страхования <данные изъяты> с даты вступления договора страхования в силу. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета Страхователя в ООО «ХКФ Банк» страхового взноса в полном объеме.

Пунктом 12 страхового полиса предусмотрено, что в случае отказа страхователя от настоящего договора страхования страховая премия не возвращается страхователю.

Представителем истца даны пояснения, о том, что кредит истцом был погашен досрочно и ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора страхования по соглашению сторон и возврате истцу части уплаченной им страховой премии, пропорционально истекшему сроку страхования.

Из письменного отзыва представителя ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ. страховщик расторг договор страхования.

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из п. 3 Страхового полиса, договор страхования заключен на основании письменного заявления страхователя и в соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховщика.

В силу ст. 958 ГК РФ Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил. Согласно пояснений представителя истца в кредитном договоре (анкете заемщика) не содержится обязанности для истца при получении кредита заключить договор страхования жизни и здоровья.

На основании изложенного суд считает, что заключение истцом договора страхования носило добровольный характер и не нарушает права истца как потребителя услуг.

Таким образом, с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию как понесенные убытки- денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей уплаченные по программе добровольного страхования, так как условиями договора определено, что при досрочном расторжении договора страхования по инициативе страхователя сумма страховой премии не подлежит возврату, что не противоречит положениям ст. 958 ГК РФ.

Исковые требования о расторжении договора страхования не подлежат удовлетворению, так как ответчиком представлено в суд уведомление от 13.12.13г. направленное истцу о расторжении оспариваемого договора страхования, то есть указанное исковое требование ответчиком удовлетворено до рассмотрения иска по существу.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежат, так как суд не нашел оснований для возврата денежных средств, после расторжения договора страхования, следовательно, не имеет место неправомерное удержание или уклонение от возврата денежных средств со стороны ответчика.

Требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению на основании ст.15 Закона №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Статья 151 ГК РФ под моральным вредом понимает физические и нравственные страдания, которые причинены гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

П.2 ст.1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Данная возможность ст.15 Закона «О защите прав потребителей» установлена.

Таким образом, с учетом не установления судом виновных действий ответчика, нарушивших права истца как потребителя, следовательно, исковое требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истца к ответчику отказано в полном объеме, следовательно, с ответчика не подлежит взысканию штраф в пользу потребителя.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию понесенные судебные расходы, так как в удовлетворении заявленного иска отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Пушкарева Алексея Викторовича к ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» о расторжении договора страхования, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, суммы штрафа, неустойки – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Судья (подпись)Е.В. Надежкин

Решение принято в окончательной форме 23 декабря 2013г.

Судья(подпись)Е.В. Надежкин

«Копия верна»

Подлинник находится в деле № 2-3467/13 в Калининском районном суде г. Новосибирска

Решение не вступило в законную силу «______»_____________201___г.

Судья

Секретарь