Дело № 2-108/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2013 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в составе:

Судьи Пащенко Е.В.,

При секретареМедниковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Т.Г. к Сатарову М.А. о сносе незаконно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

Андреева Т.Г. обратилась в суд с указанным иском к Сатарову М.А., ссылаясь на то, что является она собственником земельного участка, площадью 292 кв.м., и расположенного на нем индивидуального жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.

Ответчик, являясь собственником соседнего земельного участка по адресу: <адрес>, возвел хозяйственную постройку по всей длине границы этих земельных участков, без получения разрешений и согласований. Возведенная постройка превышает по высоте жилой дом истца, препятствует попаданию дневного света, создает угрозу пожара, в связи с чем, истец просит признать ее самовольной постройкой и обязать ответчика снести ее.

В судебное заседание истец Андреева Т.Г. не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Сазонова В.В., исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Сатаров М.А., не явился, извещен.

В судебном заседании представитель ответчика Рябихин А.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что факт нарушения расстояния между хозяйственной постройкой ответчика и домом истца не может являться безусловным основанием для сноса постройки, доказательств наличия угрозы жизни и здоровью граждан истцом суду не представлено. Также указал, что даже ели спорная постройка будет снесена, расстояние между домами истца и ответчика также не будет отвечать минимально необходимому и угрозу пожарной опасности устранена не будет.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 292 кв.м. и индивидуального жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 59,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д.10, 66).

Ответчик Сатаров М.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 494 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.14).

Истцом заявлены требования о сносе хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, выстроенной по всей длине границы с участком, принадлежащим истцу.

Факт возведения данной хозяйственной постройки подтверждается как фотографиями, имеющимися в материалах дела (л.д.15), а также выводами экспертного заключения, подготовленного экспертами ЮЛ1, согласно которому хозяйственная постройка, расположенная на участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, размещена с нарушением строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм (л.д.44-64).

Ст.222 ГК РФ, устанавливает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

П.22 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. № 10/22 устанавливает, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с иском о сносе самовольной постройки может обратиться не любой субъект, а только тот, чьи права нарушены возведением или сохранением данной самовольной постройки. При этом, ответчиком по данному иску будет являться лицо, осуществившее возведение самовольной постройки.

Решая вопрос о том, соответствует ли размещение спорной хозяйственной постройки общеобязательным нормам и правилам, а также создает ли она угрозу жизни и здоровью окружающих лиц, суд считает необходимым руководствоваться экспертным заключением, подготовленным ЮЛ1 на основании определения суда.

Согласно указанным выводам, размещение хозяйственной постройки на границе земельного участка с кадастровым номером № противоречит п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» в части санитарно-бытовых расстояний, согласно которому минимально необходимое расстояние от хозяйственной постройки до границы участка должно составлять 1 м. Хозяйственная постройки, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположена на расстоянии 1,21 м от жилого дома, расположенного за земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г<адрес> а также на расстоянии 2,68 м и 0,86 м от хозяйственных построек на данном участке. Данный факт нарушает требование в части противопожарных расстояний между строениями V и III степенью огнестойкости, которое должно быть не менее 8 метров, согласно таблице 1, Приложению 1, СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д.48).

Также экспертами сделан вывод о том, что хозяйственная постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не влияет на инсоляцию жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Данные выводы экспертов сторонами не оспаривались и принимаются судом, т.к. сделаны квалифицированными экспертами, имеющими большой стаж и опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд полагает, что нарушение общеобязательных противопожарных правил и норм будет являться достаточным основанием подтверждения наличия угрозы нарушения прав и законных интересов истца.

Доводы представителя ответчика о том, что снос данной хозяйственной постройки не устранит имеющиеся нарушения в части противопожарных разрывов между индивидуальными жилыми домами, принадлежащими истцу и ответчику, представляется суду несостоятельными, т.к. предметом настоящего судебного разбирательства являлся вопрос о соответствии общеобязательным нормам именно хозяйственной постройки, а не иных строений, в т.ч. индивидуальных жилых домов.

Указанные обстоятельства в их совокупности, позволяют суду прийти к выводу, что исковые требования Андреевой Т.Г. к Сатарову М.А. о сносе хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пи этом суд считает необходимым установить срок – месяц с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, в течение которого ответчик обязан добровольно исполнить решение суда о сносе хозяйственной постройки.

При этом, суд также считает необходимым разъяснить Сатарову М.А., в соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ, что в случае, если он не исполнит решение суда в течение установленного судом срока, то Андреева Т.Г. вправе снести указанную самовольно возведенную постройку с правом взыскания с Сатарова М.А. необходимых расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Андреевой Т.Г. к Сатарову М.А. о сносе незаконно возведенного строения, удовлетворить.

Обязать Сатарова М.А. в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет снести хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находящуюся рядом с границей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Разъяснить Сатарову М.А., что в случае, если он не исполнит решение суда в течение установленного судом срока, то Андреева Т.Г. вправе снести указанную самовольно возведенную хозяйственную постройку с правом взыскания с Сатарова М.А. необходимых расходов.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья /подпись/Пащенко Е.В.

Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-108/2013 Октябрьского районного суда г.Новосибирска.

СудьяПащенко Е.В.

СекретарьМедникова Э.В.