Дело № 2-3780/2014

Поступило в суд 13.10.2014 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2014 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.

При секретаре Аникиной И. Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Длинномер» к Семенову Владимиру Ивановичу о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Длинномер» обратилось в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование своих требований указав, что ответчик Семенов В.И. с ДД.ММ.ГГГГ являлся работником ООО «Длинномер» на должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля, которым управлял ответчик. В результате ДТП обществу причинен материальный ущерб. Поскольку ущерб причинен в результате административного проступка, истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, сумму восстановительного ремонта фуры <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, сумму причиненного ущерба грузу <данные изъяты>, расходы на оплату услуг экспертов <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Лидин В.Н., действующий на основании доверенности, отказался от заявленных исковых требований в полном объеме. Последствия отказа от исковых требований ему судом разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Семенова В.И. – Боцан О.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала принять от истца отказ от иска.

Сторонам разъяснены последствия отказа от требований, прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд полагает возможным принять отказ от иска представителя истца ООО «Длинномер» Лидина В.Н. к Семенову В.И. о возмещении ущерба связи с тем, что указанное действие не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, оплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от представителя истца ООО «Длинномер» Лидина Вадима Николаевича отказ от иска к Семенову Владимиру Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю.

Производство по делу по иску ООО «Длинномер» к Семенову Владимиру Ивановичу о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю, прекратить в связи с отказом от иска.

Сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ возвратить ООО «Длинномер» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней, через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2-3780/2014 Кировского районного суда.

На 16.12.2014 определение в законную силу не вступило.

СудьяО.В.Черкасова

СекретарьИ.Н.Аникина