Дело № 11-22/2015

Поступило в суд «04» февраля 2015 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» марта 2015 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Аникиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» на решение мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 05 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Шрадер Евгении Сергеевны к ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Шрадер Е.С. обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела 2 билета на самолет авиакомпании «Уральские авиалинии»: ДД.ММ.ГГГГ Москва-Новосибирск и ДД.ММ.ГГГГ Новосибирск-Москва, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей необходимо было срочно вылететь в г. Новосибирск по семейным обстоятельствам. Из Москвы она позвонила в ОАО «Уральские авиалинии», чтобы узнать, может ли она вернуть билета, представитель организации сообщил, что ей необходимо обратиться к представителю авиакомпании в г. Новосибирске с заявлением о возврате денег и ей без проблем вернут деньги. Когда она прилетела в г. Новосибирск, она снова позвонила в ОАО «Уральские авиалинии», и представитель ей сообщил, что эти билеты не возвратные. Считает, что ее пава потребителя нарушены, так как при оплате услуги по бронированию билета она не была информирована об условиях предоставления данной услуги, что билеты невозвратные, и о последствиях приобретения данной услуги. Она приобрела билеты ДД.ММ.ГГГГ г., а узнала, что они невозвратные ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика стоимость билетов в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за билеты денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей и штраф.

Мировым судьей 8-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, исполняющим обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, 05 ноября 2014 года постановлено решение, которым требования истца были удовлетворены, с ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» в пользу Шрадер Е.С. взысканы убытки в размере <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик – ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» с постановленным решением не согласен. Обжалует его по тем основаниям, что требования о взыскании неустойки в суме <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению, так как ст. 31 предусматривает право потребителя заявить требование о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора. Предусмотренная ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» санкция вводит ответственность исполнителя за нарушение срока выполнения работы (услуги), а также за недостатки выполненной исполнителем работы (услуги). Истец добровольно отказалась от исполнения договора воздушной перевозки, в связи с чем ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применима.

Учитывая изложенное, ответчик просит изменить решение мирового судьи, отказав в удовлетворении исковых требований Шрадер Е.С. о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд, выслушав пояснения истца Шрадер Е.С., представителя истца Кранова В.Г., исследовав материалы дела, не находит оснований для изменения решения мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 05.11.2014 года, исходя при этом из следующего.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шрадер Е.С. и ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» заключен договор перевозки пассажира, истец за <данные изъяты> рублей приобрела авиабилеты на ДД.ММ.ГГГГ г., рейс № №, и на ДД.ММ.ГГГГ г., рейс № №. При этом ответчик не предоставил истцу при приобретении билетов информацию о том, что приобретенные ею билеты не подлежат возврату, а также не подлежит возврату провозная плата, в связи с чем Шрадер Е.С. понесла убытки в виде оплаченной за билеты суммы <данные изъяты> рублей.

Разрешая заявленные требования в части взыскания неустойки, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение ответчиком срока удовлетворения отдельных требований потребителя.

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 закона, а нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку истцу в связи с нарушением ответчиком положений ст. 10 закона «О защите прав потребителей» и ее отказом от исполнения договора причинены убытки, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки за нарушение им установленного законом 10 дневного срока для удовлетворения требований истца. Расчет неустойки произведен мировым судьей верно.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела надлежащим образом исследованы доказательства, им дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки представленных доказательств судом апелляционной инстанции не усматривается.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, не установлено.

При рассмотрении дела мировым судьей дана верная оценка представленным доказательствам. Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку указанным обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

На основании ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение от 05 ноября 2014 года мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска по гражданскому делу по иску Шрадер Евгении Сергеевны к ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителя по доводам жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий подпись О.В. Черкасова

Копия верна:

Подлинник апелляционного определения находится в материалах гражданского дела № 2(1)-981/14.

Судья О.В.Черкасова