Дело **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

**** ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи Кошелевой А.П.

при секретаре судебного заседания Кисловой Т.А.

С участием представителя истца ЗАО «Райффайзенбанк»- Осадченко Е.А., ответчика Канэсиро В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Канэсиро Владимиру Ю-ковичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с указанным иском к Канэсиро В.Ю. В обоснование иска истец указал, что **** между ЗАО «Райффайзенбанк» филиал «Сибирский» и ответчиком заключен кредитный договор на основании заявления ** на предоставление кредита в размере 532 188 руб., сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12 % годовых. Акцептом предложения о заключении договора послужило зачисление истцом на текущий счет ответчика суммы кредита в размере 532 188 руб. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей (если они установлены договором) ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. За нарушение сроков возврата ежемесячного платежа заемщик обязан уплатить кредитору штраф в размере 0,9% в день от суммы просроченного платежа (п. 8.8.2). Условия кредитного договора выполнялись ответчиком ненадлежащим образом. График платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме. В силу п. 8.3.1 Общих условий, неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по данному договору, в том числе просрочка выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, является основанием для досрочного истребования денежных средств. **** в адрес заемщика направлено заказным письмом с уведомлением требование Банка о досрочном возврате кредита. Требование должником не исполнено.

Истец просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на **** в общей сумме 1 533 488 руб. 12 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 467 337 руб. 12 коп.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 121 387 руб. 44 коп.; задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – 81 442 руб. 90 коп.; сумма штрафной пени за просроченные выплаты по основному долгу – 535 292 руб. 27 коп.; сумма штрафной пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 257 727 руб. 61 коп.; штрафные пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета – 70 300 руб. 78 коп; а также расходы по оплате госпошлины – 15 867 руб. 44 коп.

Представитель истца – Осадченко Е.А. в судебном заседании иск поддержала. Дополнительно пояснила, что кредит взыскивается досрочно. С ответчика взималась комиссия за ведение текущего счета. Однако, на одном счете у ответчика учитывались платежи по двум кредитным договорам в ЗАО «Райффайзенбанк», при этом комиссия за ведение этого текущего счета была взыскана решением суда при рассмотрении иска о взыскании задолженности по второму кредитному договору. В нарушение ст. 319 ГК РФ истцом также были списаны пени, однако, при зачете таких списанных сумм просит применить срок исковой давности – 3 года.

Ответчик Канэсиро В.Ю. с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что размер основного долга и процентов не оспаривает. Со взысканием комиссии за обслуживание счета и пени, начисленных на эту комиссию, не согласен, так как комиссия взималась по двум договорам за обслуживание одного и того же счета, и она уже взыскана с него решением суда по делу о взыскании задолженности по другому кредитному договору в этом банке. Просрочки платежей возникли из-за финансового кризиса. Штрафы завышены, соразмерными считает штрафы в размере 10 % от заявленных сумм штрафных пени.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что **** между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком Канэсиро В.Ю. на основании заявления на предоставление кредита ** заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 532 188 руб., сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту 12 % годовых. В соответствии с заявлением на кредит, Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами (07 числа каждого месяца), сумма ежемесячного платежа 13 966,98 руб. (л.д. 8,9).

Сумма кредита ответчику предоставлена, что подтверждено выпиской по счету и не отрицалось ответчиком в судебном заседании (л.д. 34).

Ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, систематически нарушал график платежей, что подтверждено выпиской по счету, расчетом задолженности, последний платеж был произведен ****, до этого ответчик допускал неоднократные просрочки.

В силу п. 8.3.1. Общих условий, неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по данному договору, в том числе просрочка выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, является основанием для досрочного истребования денежных средств.

**** в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате заемных средств (л.д. 57,58), которое им не было исполнено.

На основании ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, вынудило истца обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Таким образом, требование о досрочном взыскании задолженности обоснованно.

Пунктом 8.8.2 Общих условий и Тарифами по потребительскому кредитованию предусмотрена ответственность: при нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов, заемщик платит кредитору штраф в размере 0,9 % в день от суммы просроченного платежа (л.д. 20,31)

Проверив расчет задолженности Канэсиро В.Ю., представленный истцом (л.д. 32), суд с ним соглашается, он арифметически верен, ответчиком не оспорен, соответствует фактически произведенным платежам.

Вместе с тем, с окончательным размером задолженности, подлежащим взысканию с ответчика, суд не соглашается в связи со следующим.

С размером подлежащих взысканию с ответчика пени, начисленных на просроченный основной долг (535 292,27 руб.), на просроченные проценты за пользование кредитом (257 727,61 руб.), отраженных в расчете истца, суд соглашается частично и, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить взыскиваемые с ответчика суммы пени, при этом, суд исходит из заявленного периода просрочки, суммы непогашенного просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом, размера штрафных пени, предусмотренных кредитным договором (0,9 %), отсутствия доказательств несения истцом убытков, вызванных просрочкой исполнения обязательства со стороны ответчика, заявления ответчика об уменьшении пени. При таких обстоятельствах, размер пени, начисленных на просроченные выплаты по основному долгу и на проценты за пользование кредитом, подлежит уменьшению до 75 000 руб. (50 000 руб. и 25 000 руб. соответственно).

Кроме того, из условий кредитного договора, следует, что с ответчика взималась ежемесячная комиссия за обслуживание счета в сумме 2 128,75 руб.

Как следует из пояснений представителя истца и ответчика в судебном заседании счет, открытый ответчику в банке, использовался для учета задолженности ответчика по двум кредитным договорам. Задолженность по комиссии за обслуживание этого счета в настоящее время взыскана с ответчика решением суда от **** С учетом этого, поскольку за обслуживание одного и того же счета истцом с ответчика взималось две оплаты в рамках двух заключенных договоров, одна из которых взыскана решением суда, оснований для взыскания комиссии за обслуживание счета по настоящему делу, и штрафных пени, начисленных на эту комиссию, не имеется.

Также судом установлено, что при недостаточности внесенных ответчиком ежемесячных платежей, определенных кредитным договором, денежные суммы были направлены истцом в первую очередь на погашение штрафных санкций за просрочку оплаты ежемесячного платежа. Данное обстоятельство следует из представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. При этом, под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумеваются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, по основаниям, не связанным с его нарушением. Таким образом, погашение в первую очередь неустойки (штрафа) затрудняет исполнение основного обязательства, искусственно увеличивает задолженность. Указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за просрочку исполнения денежного обязательства, то есть санкции за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в порядке, установленном ст. 319 ГК РФ, погашению не подлежат.

В нарушение указанных положений ст. 319 ГК РФ, истец, руководствуясь ничтожным в этой части условием кредитного договора, при недостаточности поступивших от ответчика платежей произвел списание денежных средств в первую очередь на оплату пени. С учетом заявления представителя истца о применении срока исковой давности в случае применения судом по своей инициативе последствий недействительности условия договора о списании в первую очередь штрафных санкций, суд приходит к вводу, что штрафы, оплаченные ответчиком при недостаточности внесенных им платежей, подлежат учету за последние три года, предшествующие предъявлению иска, то есть с **** За этот период всего, в нарушение положений ст. 319 ГК РФ, истцом были списаны денежные средства в общей сумме 50 000 руб. На указанную сумму подлежит уменьшению установленная судом задолженность ответчика по договору.

С учетом изложенного, исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные к Канэсиро В.Ю., подлежат частичному удовлетворению – на общую сумму 613 724 руб. 56 коп.: ((задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 467 337 руб. 12 коп.+ задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 121 387 руб. 44 коп.+ штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу и процентам по кредиту – 75 000 руб.) – 50 000 руб.).

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований о взыскании задолженности (на 40,02 %) суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 350,14 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Канэсиро Владимира Ю-ковича в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от **** в сумме 613 724 руб. 56 коп., госпошлину в сумме 6 350 руб. 14 коп., а всего 620 074 руб. 72 коп. В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья /подпись Кошелева А.П.

КОПИЯ ВЕРНА: Судья:

Секретарь: Кислова Т.А.

Подлинник судебного акта находится в материалах дела ** Железнодорожного районного суда ***.

Судья: