Дело № 2 – 1305/2012 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2012 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

При секретаре Сериковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Терешкину Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Терешкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты>. В обоснование иска ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Данному соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно- акцептной форме. Во исполнение соглашения истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты>. Проценты за пользование кредитом определены в размере <данные изъяты> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность. Согласно, составленного расчета задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ОАО «Альфа-Банк» Синих А.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что на момент рассмотрения дела, сумма задолженности не изменилась, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Терешкин В.В. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебные извещения в адрес суда возвращены по причине истечения срока хранения в почтовом отделении. Не получение ответчиком судебных извещений и их последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст. 117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен адвокат.

Назначенные судом в качестве представителей ответчика адвокаты Калининской коллегии адвокатов в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину не явки в суд, не сообщив. Возражений по иску представлено не было.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Во исполнение соглашения истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> рублей. Проценты за пользование кредитом определены в размере <данные изъяты> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере в <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела, графиком платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить, предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно п.п.6.1-6.3 Общих условий предоставления физическим лицам потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк», предусмотрено, что при нарушении графика погашения, банк взимает с клиента следующие неустойки:

- за нарушение срока возврата основного долга, клиент уплачивает банку пени в размере процентной ставки за пользование кредитом, указанной в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки;

-за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом, клиент уплачивает банку пени в размере процентной ставки за пользование кредитом, указанной в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки;

- за нарушение срока уплаты комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, клиент уплачивает банку пени в размере процентной ставки за пользование кредитом, указанной в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, от суммы просроченной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета за каждый день просрочки.

Также суд установил, что в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что не опровергалось ответчиком и подтверждается расчетом задолженности.

Исходя из представленного расчета сумма задолженности ответчика по кредиту составляет <данные изъяты>

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма задолженности согласно расчета, представленного истцом, который суд находит верным.

На основании изложенного суд приходит к выводу об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, что дает основание для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

На основании ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, внесения денежных средств в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Альфа-Банк» к Терешкину Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Терешкина Владислава Владимировича в пользу ОАО «Альфа-Банк» сумму просроченного основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение принято в окончательной форме 27 августа 2012 г.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

«Копия верна»

Подлинник находится в деле № 2-1305/2012 в Калининском районном суде г. Новосибирска

СудьяЕ.В. Надежкин

Секретарь: