Дело № 2 – 676/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» марта 2013г.г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

СудьиПащенко Е.В.

при секретареМедниковой Э.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белой Г.П. к Белому Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Белая Г.П. обратилась в суд с указанным иском, просит признать Белого Н.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

В обоснование своих требований истец указывает, что Белому Н.В. с составом семьи из трех человек (жена Белая Г.П., сын – Белый А.Н., сын – Белый В.Н.) была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании ордера от 06.05.1992г. № №. Брак между сторонами расторгнут 01.10.2001г., а с августа 2001г. ответчик в указанной квартире не проживает, но зарегистрирован в ней, коммунальные платежи не оплачивает. С августа 2001г. ответчик в квартире не появлялся, добровольно выехал из нее, вещи ответчика в квартире отсутствуют, в квартиру ответчик вселиться не пытался, препятствий для проживания ответчику истица не чинила.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца Молодцева Т.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснила, что с 2001г., после расторжения брака с истицей ответчик выехал из квартиры добровольно, забрав все свои вещи, в квартиру вселиться не пытался, коммунальные платежи не оплачивал, ремонт в квартире не осуществлял.

В судебном заседании ответчик Белый Н.В., исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска, указал, что у него нет места для регистрации, все это время он проживал в общежитии, у другой женщины, также пояснил, что в квартиру вселиться не пытался, к детям не приходил по просьбе бывшей жены, с 2001г. коммунальные платежи за квартиру не платил, т.к. бывшая супруга его об этом не просила,, все его личные вещи ему передала супруга еще в 2001г.

В судебное заседание третьи лица ЮЛ1, Белый А.Н., Белый В.Н. не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, возражений на иск не предоставили.

Выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что Белому Н.В. на состав семьи из трех человек: жена – Белая Г.В., сын – Белый В.Н., сын – Белый А.Н., была предоставлена двухкомнатная квартира <адрес> на основании ордера № № от 06.05.1992г. (л.д. 6).

Нанимателем квартиры <адрес> является Белый Н.В., что подтверждается выпиской о начислении из лицевого счета № № (л.д. 8).

Из содержания искового заявления, письменных доказательств, пояснений сторон, показаний свидетелей ФЛ1, ФЛ2, ФЛ3, ФЛ4, судом установлено, что ответчик по указанному адресу не проживал, жилым помещением не пользуется, расходов по содержанию жилого помещения не несет, зарегистрирован по данному адресу как наниматель жилого помещения (л.д.35-40).

Брак между Белой Г.П. и Белым Н.В. расторгнут 01.09.2001г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 9).

Также ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что в настоящее время он не является членом семьи истца Белой Г.П.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. Основанием иска в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что Белый Н.В., выехав в другое место жительства, добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма; учитывая, что ответчик в спорной квартире фактически не проживает, соглашение по определению порядка пользования жилым помещением с ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании Белого Н.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением РФ № 713 от 17.07.1995г. (в ред. от 28.03.2008г.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, суд полагает, что данное решение после вступления в законную силу будет являться основанием для снятия Белого Н.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Белой Г.П. к Белому Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Белого Н.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Белого Н.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья/подпись/Е.В. Пащенко

Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-676/2013 Октябрьского районного суда г. Новосибирска.

Судья Е.В. Пащенко

Секретарь Э.В. Медникова