Дело № 2-1104/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи Кошелевой А.П.

при секретаре судебного заседания Кисловой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Карпову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с указанным иском к Карпову А.В., в котором просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на **** в общей сумме 2 567 218 руб. 49 коп., в том числе, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 342 497 руб. 56 коп.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 251 311 руб. 60 коп.; задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – 67 425 руб.; сумма штрафной пени за просроченные выплаты по основному долгу – 729 311 руб. 57 коп.; сумма штрафной пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 658 169 руб. 74 коп.; штрафные пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета – 137 447 руб. 03 коп.; остаток основного долга по кредиту – 377 124 руб. 52 коп., плановые проценты – 1 756 руб. 47 коп.; комиссия за обслуживание счета – 2 175 руб.; а также расходы по оплате госпошлины – 21 036 руб. 09 коп.

В обоснование иска истец указал, что **** между ЗАО «Райффайзенбанк» филиал «Сибирский» и ответчиком Карповым А.В. заключен кредитный договор на основании заявления ** на предоставление кредита в размере 750 000 руб., сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 17 процентов годовых. Акцептом предложения о заключении договора послужило зачисление истцом на текущий счет ответчика суммы кредита в размере 750 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. За нарушение сроков возврата ежемесячного платежа заемщик обязан уплатить кредитору штраф в размере 0,9% в день от суммы просроченного платежа. Условия кредитного договора выполнялись ответчиком ненадлежащим образом. График платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме. В силу п. 8.3.1 Общих условий, неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по данному договору, в том числе просрочка выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, является основанием для досрочного истребования денежных средств. **** в адрес заемщика направлено заказным письмом с уведомлением требование Банка о досрочном возврате кредита. Требование должником не исполнено.

Представитель истца – Осадченко Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что комиссия взималась за обслуживание кредита.

Ответчик Карпов А.В. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по месту жительства (регистрации), телефонограммой, доказательств наличия уважительных причин неявки не представил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Согласно ст. 118, 119 ГПК РФ, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «в связи с истечением срока хранения» не противоречит порядку вручения заказных писем (п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221, Приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. № 343) и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть в порядке заочного производства и в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что **** между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком Карповым А.В. на основании заявления на предоставление кредита ** заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 750 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту 17 % годовых. В соответствии с заявлением на кредит, Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами (4 числа каждого месяца), сумма ежемесячного платежа 20 814 руб. 44 коп. (л.д. 8-10, 14-25). Сумма кредита ответчику предоставлена, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 28-36).

Ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, систематически нарушал график платежей, что подтверждено выпиской по счету, расчетом задолженности, последний платеж был произведен ****.

В силу п. 8.3.1.1 Общих условий, неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по данному договору, в том числе просрочка выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, является основанием для досрочного истребования денежных средств.

**** в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате заемных средств (л.д. 37-38), которое не было исполнено.

На основании ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, вынудило истца обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Таким образом, требование о досрочном взыскании задолженности обоснованно.

Пунктом 8.8.2 Общих условий и Тарифами по потребительскому кредитованию предусмотрена ответственность: при нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов, заемщик платит кредитору штраф в размере 0,9 % в день от суммы просроченного платежа (л.д. 22,37)

Проверив расчет задолженности Карпова А.В., представленный истцом (л.д.27), суд с ним соглашается, он соответствует фактически произведенным платежам, ответчиком он не оспорен.

Вместе с тем, с окончательным размером задолженности, подлежащим взысканию с ответчика Карпова А.В., суд не соглашается в связи со следующим.

С размером подлежащих взысканию с ответчика пени, начисленных на просроченный основной долг (729 311,57 руб.) и на просроченные проценты за пользование кредитом (658 169,74 руб.), отраженных в расчете истца, суд соглашается частично и, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить взыскиваемые с ответчика суммы пени, при этом, суд исходит из заявленного периода просрочки, суммы непогашенного просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом, размера штрафных пени, предусмотренных кредитным договором ( 0,9 %), отсутствия доказательств несения истцом убытков, вызванных просрочкой исполнения обязательства со стороны ответчика, заявления ответчика об уменьшении пени. При таких обстоятельствах, размер пени, начисленных на просроченные выплаты по основному долгу и на проценты за пользование кредитом подлежит уменьшению до 100 000 руб.

Также из условий кредитного договора, следует, что с ответчика Карпова А.В. взималась ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в сумме 2 175 руб.

Суд приходит к выводу, что включение в условия кредитного договора права банка взимать комиссию за обслуживание кредита не основано на нормах действующего законодательства РФ.

На отношения сторон, возникшие из кредитного договора, в данном случае распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку заемщиком по договору является физическое лицо, доказательств о заключении договора с целью использования кредитных средств в предпринимательских целях в материалах дела не имеется.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением ЦБ РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). При этом указанное Положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек.

Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за обслуживание кредита ни Закон РФ «О банках и банковской деятельности», ни другие нормативные акты не содержат.

Более того, из содержания п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктами 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющей недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя, установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, включение банком в договор условия об оплате заемщиком комиссии за обслуживание кредита противоречит пунктам 1,2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей».

При таком положении, принимая во внимание, что установление не предусмотренных действующим законодательством дополнительных платежей по кредитному договору является ущемлением прав потребителя, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – фактически за обслуживание кредита в размере 67 425 руб., штрафной пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета в размере 137 447,03 руб., комиссии за обслуживание счета в сумме 2 175 руб. не подлежат удовлетворению. Кроме того, поскольку ответчиком было оплачено в качестве комиссии за обслуживание кредита 8 700 руб. (4 платежа по 2 175 руб.), на указанную сумму подлежит уменьшению заявленная банком и установленная судом задолженность ответчика.

Также из выписки по счету ответчика и расчета задолженности видно, что при недостаточности внесенных ответчиком ежемесячных платежей, определенных кредитным договором, денежные суммы (всего 16 903,73 руб.) были направлены истцом на погашение штрафных санкций за просрочку внесения ежемесячного платежа.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. При этом, под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумеваются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, по основаниям, не связанным с его нарушением. Таким образом, погашение в первую очередь неустойки (штрафа) затрудняет исполнение основного обязательства, искусственно увеличивает задолженность. Указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за просрочку исполнения денежного обязательства, то есть санкции за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в порядке, установленном ст. 319 ГК РФ, погашению не подлежат.

Таким образом, в нарушение указанных положений ст. 319 ГК РФ, истец при недостаточности поступивших от ответчика платежей произвел списание денежных средств в общей сумме 16 903,73 руб. в первую очередь на оплату пени. В соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ на указанные суммы оплаченных пени также подлежит уменьшению установленная судом задолженность.

С учетом изложенного, исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные к Карпову А.В., подлежат частичному удовлетворению – на общую сумму 1 047 086 руб. 42 коп.: 342 497 руб. 56 коп. – просроченный основной долг; 251 311 руб. 60 коп.– просроченные проценты; 100 000 руб. – пени, начисленные на просроченный основной долг и просроченные проценты; 377 124 руб. 52 коп. – остаток основного долга; 1 756 руб. 47 коп. – плановые проценты, с вычетом из указанных сумм оплаченной комиссии за обслуживание счета в сумме 8 700 руб. и пени, списанных в нарушение положений ст. 319 ГК РФ в сумме 16 903,73 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований (на 41 %), суд считает необходимым взыскать с ответчика Карпова А.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 625 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Карпова А.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от **** в сумме 1 047 086 руб. 42 коп., госпошлину в сумме 8 625 руб., а всего 1 055 711 руб. 42 коп. В остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.П. Кошелева

Решение принято в окончательной форме ****.

КОПИЯ ВЕРНА:СУДЬЯ: