Дело №2-2396/2018

Поступило в суд 28.05.2018

З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 годаг. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

СудьиКучерявой Н.Ю.

При секретареКурбатовой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазоновой Н. Н.евны к Акулову С. Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указывает, что зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Данная квартира была предоставлена супругу истца, ФИО в ДД.ММ.ГГГГ согласно обменному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. супруг зарегистрировал в квартире своего племянника Акулова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО умер и был снят с регистрационного учета по месту жительства. С момента регистрации в жилом помещении ответчик в квартиру не вселялся, вещей не завозил. Оплату коммунальных услуг полностью несет истец. Регистрация ответчика носила формальный характер.

Истец просит признать Акулова С. Н. не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Сазонова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Леонтьева А.А., участвующая в деле на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании доводы заявления поддержала в полном объеме, пояснила, что наниматель ФИО прописал племянника, который никогда не проживал в квартире, не вселялся. С Сазоновой Н.Н. зарегистрировали брак, стали проживать совместно. Племянника видела несколько раз, он никогда не вселялся и не проживал в спорной квартире. Муж истца умер, она стала проживать в спорной квартире одна. В адрес истца постоянно приходят повестки, штрафы ГИБДД, ответчик их не получает. Регистрация была около № лет назад. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Акулов С.Н. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду неизвестно. Согласно сведениям отделения связи адресату неоднократно вручались уведомления о необходимости получения судебной корреспонденции, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, допросив явившихся свидетелей, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 и ст. 50 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ФИО в <адрес>, исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Договор найма жилого помещения заключается на основании ордера на жилое помещение между наимодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Две комнаты, площадью № кв.м. в <адрес> были предоставлены ФИО на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6)

Согласно выписке из домовой книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> в <адрес> зарегистрированы Акулов С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сазонова Н. Н.евна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выписан ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7)

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО и Сазонова Н. Н.евна состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. истец Сазонова Н.Н. с ответчиком Акуловым С.Н. родственниками не являются.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Сазонова Н. Н.евна после смерти нанимателя ФИО стала фактически нанимателем спорной квартиры.

Сведениями УВМ ГУ МВД России по <адрес> установлено, что Акулов С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в квартире по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24)

Судом установлено, что ответчик Акулов С.Н. в спорной квартире не проживает, вещей в квартире нет, не вселялся в квартиру, не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Указанный вывод суда подтверждается объяснениями истца, материалами дела, допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО, ФИО, ФИО

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО суду пояснила, с истцом работали вместе <данные изъяты>, в швейном цехе с ДД.ММ.ГГГГ., знакомы с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> часто в гостях у истца, которая жила с Сазоновым, он умер. У истца есть дочь, она замужем. Известно, что истец намерена выписать племянника супруга из квартиры, за квартиру он не платит и не проживает. Истец занимает две комнаты, третью комнату занимают чужие люди. За № года посторонних людей не видела, истец на данный момент проживает с сожителем.

Свидетель ФИО суду пояснил, что с истцом знакомы лет №. У Сазоновой Н.Н. есть дочь в <адрес>. Был сын, умер, муж тоже умер. Проживал в спорной квартире- снимал третью комнату. Собственником третьей комнаты был ФИО он продал комнату, ее купила ФИО. Н. Н.евна вселилась в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ когда супруг был жив. Племянника ни разу не видел, со слов Н. он приходил в ДД.ММ.ГГГГ когда она была в больнице. В последние № лет его не видел, приходят письма на его имя. Он не платит за комнаты, попыток вселиться не предпринимал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО суду пояснил, что по <адрес>, жил с малолетнего возраста по ДД.ММ.ГГГГ. Занимал одну комнату, две комнаты занимал ФИО. Он умер, когда он там жил. Н. Н.евна это его супруга, они в разводе были. Акулов родственник Сазонова, сын его сестры. Племянник приезжал в гости, но никогда не вселялся в квартиру, вещей своих не перевозил. Н. Н.евна как вселилась при жизни, так и живет.

Суд признает установленным, что непроживание ответчика в спорной квартире по <адрес>, носит постоянный характер. Семейные отношения с собственником жилого помещения отсутствуют. Доказательств осуществления попыток вселения и наличия препятствий во вселении со стороны проживающих ответчиком суду не представлено. Ответчик не несет расходы на содержание жилья.

Истцом представлены копии квитанций об оплате коммунальных услуг (л.д. 11-19), копии уведомлений, писем из различных служб, в подтверждение того, что ответчик Акулов С.Н. по указанному адресу – <адрес>, не проживает, корреспонденцию не получает.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что Акулов С.Н. не являлся членом семьи нанимателя, не вселялся в квартиру для проживания в ней совместно с нанимателем, не приобрел право пользования жилым помещением.

Наличие у Акулова С.Н. регистрации в спорной квартире не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о праве пользования жилым помещением, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, суд признает заявленные Сазоновой Н.Н. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено возражений, свидетельствующих о наличии оснований для сохранения права пользования квартирой нанимателя Сазоновой Н.Н.

Истец не просит взыскать с ответчика Акулова С.Н. госпошлину в размере № рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сазоновой Н. Н.евны удовлетворить.

Признать Акулова С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2- 2396-2018 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 02 августа 2018 года.

На дату 02 августа 2018 года решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: