Дело № 2-5666/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2014 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Илларионова Д.Б.,

секретаря Расулова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова АА к МФ РФ, ФСИН Р, ФСИН Р о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, незаконных действий должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Попов А.А. обратился в суд с иском к МФ РФ, просит взыскать в его польщу с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что за ним по существу признано право на реабилитацию, связанного с уголовным преследованием, которое прекращено по основаниям, предусмотренным ст.ст.24, 27 УПК РФ по уголовным делам № и № в отделе полиции № «<данные изъяты>» г. <данные изъяты>. Истец утверждает, что в отношении него велось уголовное преследование по двум эпизодам ст. 158 УК РФ более одного месяца по уголовным делам № и №. Истец обвинялся также по ч. 1 ст.111 УК РФ и содержался под стражей в СИЗО№ г. <данные изъяты> до судебного заседания по постановлению <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> В рамках уголовных дел № и № ни судом, ни следователем не выносилось постановления о заключении Попова А.А. под стражу, однако велось уголовное преследование и оперативно-следственные мероприятия. В декабре <данные изъяты> года Попов А.А. написал в СИЗО№ г.<данные изъяты> явки с повинной под диктовку оперуполномоченных Отдела полиции № «<данные изъяты>» г. <данные изъяты> Корована и Коломойца о преступлениях, в которых не принимал участия, не совершал данных преступлений, о всех обстоятельствах узнал от оперуполномоченных. Явки с повинной были написаны под принуждением. В результате чего под конвоем, в наручниках Попова А.А. вывозили на место совершения преступления, незаконно вывозили в ИВС г. <данные изъяты>, где проводились опознание и очные ставки со свидетелями. На Попова А.А. было оказано психологическое давление, он содержался в специальном помещении для допроса. Истец, утверждает, что тем самым его лишали возможности обжаловать приговор от /дата/ в апелляционную инстанцию, так как все его личные вещи находились в СИЗО № г. <данные изъяты>. Истец утверждает, что находясь в ИВС г. <данные изъяты>, ему не оказывалась медицинская помощь по состоянию здоровья – ВИЧ- инфекцией и не получала диет питания. В связи с незаконным содержанием в ИВС г. <данные изъяты> двое суток Попов А.А. написал заявление на имя прокурора г. <данные изъяты>, что отказывается от приема пищи и воды до прибытия прокурора по надзору или этапированию в СИЗО№ г. <данные изъяты>, после чего он был этапирован в СИЗО№ <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В удовлетворении ходатайства истцу об его этапировании в СИЗО№ г.<данные изъяты> для участия в судебном заседании посредством видео связи судом было отказано, поскольку Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусматрено таковых оснований.

Ответчики о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, представитель МФ РФ просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных возражениях на иск указал, что в обоснование своих требований Поповым А.А. не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении ему физических и нравственных страданий, а также не обоснован размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда. Признание за гражданином права на реабилитацию не является единственным и безусловным условием для компенсации ему морального вреда. Моральный вред подлежит компенсации лишь в случае обоснованности заявленных истцом требований и их доказанности. Кроме того, из представленных истцом доказательств не представляется возможным определить срок незаконного уголовного преследования по уголовным делам № и №, а также как указывает истец, в отношении него не была применена какая – либо мера пресечения в соответствии со ст. 97 и 101 УПК РФ. С учетом изложенного представитель МФ РФ полагал, что заявленная сумма значительно завышена и несоразмерна объему понесенных истцом нравственных страданий, а также не соответствует принципу разумности и справедливости /л.д. 53-60/.

Представитель ФСИН Р направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Попов А.А. заявляет требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим условиями его содержания в ИВС г. <данные изъяты>, который относится к ведению МВД России в соответствии с положениями ст. 7 ФЗ от 15.07.1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления», в связи с чем, ФСИН Р является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ФСИН Р по <данные изъяты> области Митчина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве представителя ФСИН Р.

Представитель третьего лица прокуратуры <данные изъяты> области Колосова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривала права на реабилитацию Попова А.А., вместе с тем размер компенсации морального вреда полагала завышенным, а исковые требования в связи с этим подлежащими частичному удовлетворению.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из материалов дела следует, что по уголовному делу №, возбужденному /дата/ в Отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции № «<данные изъяты>» СУ Управления МВД России по г. <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, Попов А.А. с /дата/ был привлечен в качестве подозреваемого и в отношении него с учетом указанного статуса проводились следственные и оперативные мероприятия, что подтверждается протоколом явки с повинной от /дата/, постановлением о возобновлении предварительного следствия от /дата/ года, протоколом допроса подозреваемого от /дата/ года, протоколом проверки показаний на месте Попова А.А. от /дата/ года, протоколом предъявления лица для опознания Попова А.А. от /дата/ года, протоколом допроса свидетеля Мотылева Д.А. от <данные изъяты> года, протоколом очной ставки Попова А.А. со свидетелем Поляковым Е.А. от /дата/ года, протоколом допроса свидетеля Полякова Е.А. от /дата/ года, протоколом допроса подозреваемого Попова А.А. от /дата/ года, протоколами очных ставок Попова А.А. Караван А.А. от /дата/ года, протоколами допроса свидетелей Коломоец С.В. и Караван И.Л.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции № «<данные изъяты>» СУ Управления МВД России по г. <данные изъяты> Ильиницкой Л.В., в отношении Попова А.А. было прекращено уголовное преследование по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по уголовному делу № по основанию, предусмотренному ст. 24 ч.1 п.1 УК РФ, в соответствии со ст. 134 УПК РФ за Поповым А.А. признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Уголовное дело № приостановлено на основании постановления следователя от /дата/ по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что по уголовному делу №, возбужденному /дата/ в Отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции № «<данные изъяты>» СУ Управления МВД России по г. <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с /дата/ Попов А.А. был привлечен в качестве подозреваемого и в отношении