Дело № 2-1822/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2016 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.,

При секретаре Махиня К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доброхотовой ИО1, Евдокимовой ИО2 к Передера ИО2 об установлении факта принятия наследства, о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, о признании права собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л :

Доброхотова Н.С., Евдокимова Е.С. обратились в суд с иском к Передера А.И., в котором просят установить факт принятия Доброхотовым С.В. наследства в виде квартиры по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти его матери Доброхотовой Е.Л., имевшего право на обязательную долю в наследстве; включить ? доли в квартиры по указанному адресу в состав наследства; признать в порядке наследования право собственности за Доброхотовой Н.С., Евдокимовой Е.С. каждой по 1/8 доли данной квартиры; признать свидетельство о праве на наследство, выданное Передера А.И. недействительным. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла бабушка истцов – Доброхотова Е.Л., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>. На момент открытия наследства их отец Доброхотов С.В. – сын бабушки, имел право на обязательную долю в наследстве, как сын наследодателя и инвалид. Позже истцам стало известно, что собственником спорной квартиры является ответчик по завещанию от бабушки. Доброхотов С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ., им фактически принято наследство, так как он проживал совместно со своей матерью Доброхотовой Е.Л. до и после ее смерти, был зарегистрирован в квартире. При оформлении наследства, ответчик не сообщил нотариусу о наследнике, имеющим обязательную долю в наследстве. После смерти отца, в шестимесячный срок истцами были поданы заявления нотариусу о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ. истцы уточнили иск в части расчета долей, просят включить ? доли квартиры по адресу: <адрес> в состав наследства, открывшегося после смерти Доброхотова С.В.; признать в порядке наследования право собственности за Доброхотовой Н.С., Евдокимовой Е.С. каждой по ? доли квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ. истцы уточнили иск, просят установить факт принятия Доброхотовым С.В. наследства в виде квартиры по адресу: г<адрес>, денежных средств в размере 250 946 руб., открывшегося после смерти его матери Доброхотовой Е.Л., имевшего право на обязательную долю в наследстве; включить ? доли в квартиры по указанному адресу в состав наследства; включить ? доли денежных средств от суммы <данные изъяты> руб., то есть <данные изъяты> руб. (внесенные во вклад в филиале «Новосибирский» АО «ОТП Банк» на счете № № в состав наследства; признать в порядке наследования право собственности за Доброхотовой Н.С., Евдокимовой Е.С. каждой по 1/4 доли данной квартиры; признать в порядке наследования право собственности за истцами каждой по ? доли денежных средств от суммы <данные изъяты> руб., то есть по каждой по <данные изъяты> руб.; признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., выданное Передера А.И. недействительным.

В судебном заседании истцы Доброхотова Н.С., Евдокимова Е.С. уточнили предмет иска в части признания в порядке наследования право собственности за истцами каждой по ? доли денежных средств от суммы <данные изъяты> руб. Просят взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца, с учетом ранее понесенных расходов ответчиком по содержанию наследственного имущества. Исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, дали аналогичные пояснения по иску.

Представитель истцов Усольцева Е.В., действующая по доверенности в судебном заседании обоснование иска подтвердила.

Ответчик Передера А.И. в судебном заседании иск признал в части признания в порядке наследования право собственности за истцами каждой по ? доли денежных средств от суммы <данные изъяты> руб., о взыскании с ответчика сумму в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца. С остальными требованиями не согласен. Пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Доброхотов С.В. являлся инвалидом, истцы не принимали наследственное имущество.

Представитель третьего лица нотариуса Папилина И.В. –Лобов Е.В., действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что на момент выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию, других наследников не было, следовательно, указанное свидетельство было выдано в соответствии действующим законодательством.

Свидетели Кузьмин С.Н. Нефедов В.Н. в судебном заседании пояснили, что Доброхотов С.В. при жизни проживал с матерью Доброхотовой Е.Л., являлся инвалидом.

Выслушав объяснения сторон, представителя истцов, представителя третьего лица, заслушав показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что Доброхотовой Н.С., Евдокимовой Е.С. обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В ст.1120 ГК РФ указано, что завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

На основании п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Положениями п. 1 ст. 1149 ГК РФ предусмотрено, что нетрудоспособные дети наследодателя призываются к наследованию и независимо от содержания завещания наследуют не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

По смыслу п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Согласно ст. ст. 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник обязан его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение наследственным имуществом, а равно произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В силу ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факт принятия наследства только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих этот факт.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В п.1 ст.1153 ГК РФ указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Тот факт, что Доброхотов С.В. принял наследство по закону, оставшееся после смерти его матери Доброхотовой Е.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, находит своё подтверждение в представленных по делу доказательствах.

Копией свидетельства о рождении подтверждается, что матерью Доброхотова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является Доброхотова Е.Л.

Родителями Доброхотовой Е.С. и Доброхотовой Н.С. являются Доброхотов С.В. и Доброхотова Т.В., что следует из копий свидетельств о рождении.

После заключения брака с Евдокимовым С.Ю., Доброхотовой Е.С. присвоена фамилия – Евдокимова, что подтверждается копией справки о заключении брака.Как следует из копии договора от ДД.ММ.ГГГГ., Доброхотова Е.Л. меняет квартиру <адрес>, принадлежащую на праве основании договора № № на передачу квартир в совместную собственность граждан на квартиру <адрес>, принадлежащую ФИО1. на основании договора купли-продажи

Из копии выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что в квартире <адрес> прописаны и зарегистрированы по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ. – Доброхотова Е.Л., снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. в связи со смертью; с ДД.ММ.ГГГГ. – Доброхотов С.В.

Из копии свидетельства о смерти следует, что Доброхотова Е.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ. в г.Новосибирск; Доброхотов С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. в г.Новосибирск.

В материалы дела представлена копия наследственного дела № №. к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ. Доброхотовой Е.Л., в котором имеются заявления от Передера А.И., поступившие ДД.ММ.ГГГГ нотариусу г. Новосибирска Папилину И.В., которыми он принимают наследство, состоящее из квартиры по адресу: <адрес> а также прав на денежные вклады в филиале «Новосибирский» АО «ОТП Банк»; просит выдать свидетельство о праве на наследство.

Также представлена копия завещания Доброхотовой Е.Л., удостоверенного 22.10.2014г. нотариусом Папилиным И.В., которым Доброхотова Е.Л. завещает все принадлежащее ей имущество; данное завещание проверено, не отменено и не изменено, о чем имеется соответствующая отметка нотариуса г. Новосибирска Папилина И.В.

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом г.Новосибирска Папилиным И.В. выдано Передера А.И. свидетельство о праве на наследство по завещанию, на наследственное имущество после смерти Доброхотовой Е.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ., состоящее из однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> прав на денежные средства, внесенные во вклад в филиале «Новосибирский» АО «ОТП Банк» на счете № № с остатком на ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб.

Право собственности на вышеуказанную квартиру Управлением Росреестра по Новосибирской области было зарегистрировано за Передера А.И. ДД.ММ.ГГГГ., который является собственником данной квартиры и на момент вынесения решения суда, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. и подтвердил сам Передера А.И. в судебном заседании.

Также в материалах дела имеются заявления Доброхотовой Н.С. и Евдокимовой Е.С., которыми они принимают наследство, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>, а также прав на денежные вклады в филиале «Новосибирский» АО «ОТП Банк»; просят выдать свидетельства о праве на наследство.

Доброхотов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. получал пенсию по инвалидности, согласно справке УПФР в Калининском районе г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № № от ДД.ММ.ГГГГ., Доброхотов С.В. состоял на учете в ГБУЗ НСО «ГНКПБ №3» у психиатра с ДД.ММ.ГГГГ. диагнозом: <данные изъяты>

Из сообщения ГБУЗ НСО «ГКБ № 12» следует, что Доброхотов С.В. наблюдался в указанной поликлинике. ДД.ММ.ГГГГ. бюро медико-социальной экспертизы № 20 (Психо-МСЭ) установлена <данные изъяты> группа инвалидности.

В сообщении ФКУ «ГБ МСЭ по НСО» Минтруда России от 02.09.2016г. указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в психбюро №2 Доброхотову С.В. определена вторая группа инвалидности с причиной «общее заболевание» до ДД.ММ.ГГГГ. Затем ежегодно с ДД.ММ.ГГГГ при ежегодном переосвидетельствовании ему определялась вторая группа инвалидности. С ДД.ММ.ГГГГ. при определении второй группы инвалидности определялось нарушение профессионально-трудового статуса вследствие способности к труду второй степени (возможно осуществление выполнения трудовой деятельности в специально созданных условиях труда, с использованием вспомогательных технических средств и (или) с помощью других лиц).

Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" N 166-ФЗ (статья 2, пункт 10) также относит к числу нетрудоспособных граждан инвалидов, независимо от их способности к трудовой деятельности.

Таким образом, из приведенных норм усматривается, что граждане-инвалиды признаются нетрудоспособными независимо от ограничения способности к трудовой деятельности.

Доводы истцов о том, что их отец фактически принял наследство после смерти своей матери, подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей, которые пояснили, что Доброхотов С.В. при жизни проживал с матерью Доброхотовой Е.Л.

Учитывая вышеизложенное, суд к приходит к обоснованному выводу о том, что Доброхотов В.С., будучи наследником, являющийся инвалидом независимо от наличия ограничения способности к трудовой деятельности, имеет право на обязательную долю порядке статьи 1149 ГК РФ независимо от содержания завещания, в связи с чем доля Доброхотова С.В. в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Доброхотовой Е.Л., составляет не менее 1/2 доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону (обязательная доля), и ? доли денежного вклада размер которого составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку за Доброхотовым С.В.. при жизни право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, а также на денежный вклад не было зарегистрировано по независящим от него причинам, поэтому суд считает, что за умершим Доброхотовым С.В. при его жизни следует признать право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, на денежный вклад, включив эти долю в наследственную массу имущества, открывшуюся после его смерти.

Кроме того, суд пришел к выводу, что за истцами Доброхотовой Н.С., Евдокимовой Е.С. следует признать в порядке наследования право собственности в равных долях на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, на 1/2 доли денежного вклада в размере <данные изъяты> руб., то есть на 1/4 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру, на ? на указанный денежный вклад, поскольку они являются единственными наследниками по закону умершего ДД.ММ.ГГГГ Доброхотова С.В., исходя из положений п.1 ст.1142 ГК РФ.

Установив, что со ДД.ММ.ГГГГ. Передера А.И., в порядке наследования по завещанию, перешло право собственности на квартиру <адрес>, на денежный вклад в филиале «Новосибирский» АО «ОТП Банк», а выдачей Передера А.И. свидетельства о праве на наследство по завещанию на всю квартиру и на денежные средства, были нарушены права Доброхотова С.В., в соответствии со ст.1152 ГК РФ, суд приходит к выводу, что свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные ДД.ММ.ГГГГ на имя Передера А.И. нотариусом г. Новосибирска Папилиным И.В., следует признать недействительным в части 1/2 доли в праве собственности на данную квартиру и на денежные средства, удовлетворив заявленный иск и в этой части.

Поскольку на момент смерти Доброхотовой Е.Л. остаток денежных средств на счете денежного вклада составлял <данные изъяты>., которые должны составлять наследственную массу, суд в силу положений ст. 1112 ГК РФ приходит к выводу о том, что 1\4 часть денежных средств подлежит взысканию в пользу каждого истца в размере <данные изъяты> руб. с учетом вычета денежной суммы, понесенной ответчиком за содержания спорного жилого помещения как наследственного имущества с учетом уточнения исковых требований.

При рассмотрении дела стороны не ставили вопрос о распределении понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Доброхотовой ИО1, Евдокимовой Ио2 к Передера ИО3 об установлении факта принятия наследства, о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, о признании права собственности на наследственное имущество - удовлетворить.

Установить факт принятия Доброхотовым ИО4 наследства, оставшегося после смерти матери Доброхотовой ИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. в г.Новосибирске.

Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ года на имя Передера ИО2 нотариусом г. Новосибирска Папили