РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2015 года

город Новосибирск

дело № 2-2293/2015

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре

Оганян В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2293/2015 по иску Коваленко Владимира Андреевича к Тарасовой Ирине Ивановне и Зборовскому Александру Вячеславовичу об установлении факта принятия наследства, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Коваленко Владимир Андреевич обратился в суд с заявлением к Тарасовой Ирине Ивановне и Зборовскому Александру Вячеславовичу об установлении факта принятия наследства, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указал, что /дата/ умер его отец фз1, что подтверждается свидетельством о его смерти, свидетельством о рождении. При жизни отцу принадлежала на праве собственности квартира <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. В момент смерти отца истец находился в местах лишения свободы - в юл1 о чем свидетельствует справка об освобождении от /дата/ Похоронами отца занималась его тетя фз2.

/дата/ фз2 по просьбе истца организовала прощание с отцом, его тело было доставлено похоронной службой к месту пребывания по адресу: <адрес>, юл1 что подтверждается счетом-заказом на похороны. Прощаясь с отцом, истец взял себе его вещи: нательный крестик, фотографию, наручные часы, иконку, носильные вещи: спортивный костюм и футболку. По прошествии 40 дней после похорон отца фз2 по поручению истца сделала в квартире косметический ремонт, поменяла замок во входной двери и сдала в наем унаследованную им квартиру, что подтверждается договором найма жилого помещения № от /дата/ Летом /дата/ истец уполномочил фз2 получить свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру отца, о чем свидетельствует выданная доверенность. При подаче фз2 соответствующего заявления нотариус Отдельных М.Г. уведомила её о том, что /дата/ в нотариальную контору по вопросу принятия наследства после смерти отца обратился его дядя - Зборовский А.В., который не мог не знать о наличии наследника первой очереди. Как следует из постановления нотариуса об отказе истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, /дата/ Зборовский А.В. получил на свое имя свидетельство о праве на наследство по закону на спорное жилье. В дальнейшем Зборовский распорядился этим объектом, передав его Тарасовой И. И., что подтверждается выпиской из ЕГРП. При таких обстоятельствах полагает свои наследственные права нарушенными, в связи с чем обращается в суд за их защитой, положив в основание иска следующие доводы.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ истец является наследником первой очереди по закону к имуществу наследодателя, что подтверждается свидетельством о рождении. В соответствии с п.2 ст.1152 принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. Поскольку в установленный законом срок истец взял себе вещи отца и принял меры по управлению наследственным имуществом и его сохранению, следовательно, он принял все причитающееся ему наследство, в том числе и спорную квартиру.

В силу п.4 ст.1154 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Поскольку истец принял наследство одним из предусмотренных законом способов, то является законным собственником вышеуказанной квартиры.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования распоряжения своим имуществом. Своей воли на отчуждение спорного жилого помещения истец не изъявлял.

Это обстоятельство дает истцу право истребовать у ответчика принадлежащую ему квартиру с использованием правового механизма, предусмотренного ст.301, ст.302 ГК РФ, когда собственник вправе истребовать спорное имущество от приобретателя, в том числе добросовестного, в случае, если имущество выбыло из его владения помимо его воли.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части требования об оспопрививании сделки в соотношении спорной квартиры между ответчиками, а также уточнил требования, с учетом уточнения иска и отказа от иска в части (т.1, л.д. 54, 184) просил суд:

установить факт принятия наследства Коваленко В. А. /дата/ г.р. после смерти его отца фз1, последовавшей /дата/ г.;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от /дата/ на квартиру <адрес>, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> Отдельных М.Г. Зборовскому А. В.;

истребовать из незаконного владения Тарасовой И. И. принадлежащую на праве собственности Коваленко В. А. квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 27), направил своего представителя Комарова Г.Г., который заявленные требования поддержал полностью с учетом уточнений по указанным в иске основаниям, представил дополнительные пояснения (л.д. 211-212), в которых указал, что в основание своих требований истцом положены те основания, что он фактически принял наследство, поскольку в установленный законом срок совершил необходимые и достаточные для этого действия: при прощании с отцом на территории ИК-8 взял себе принадлежащие ему вещи: нательный крестик, иконку, фотографию, часы, футболку. Считает, что к имеющемуся в материалах дела сообщению руководства ИК-8 о том, что никаких вещей он не брал, следует отнестись критически, поскольку при его прощании с отцом никто из сотрудников учреждения в катафалке не присутствовал, при возвращении в отряде никто истца не досматривал;

истец вступил в управление наследственной квартирой, поскольку дал поручение фз2 сделать в квартире ремонт, заменить замки, оплатить долги отца по квартире и сдать жилое помещение в наем. Все эти действия фактически были исполнены, что подтверждается квитанциями по оплате услуг, свидетельскими показаниями. Ссылка ответчиков на те обстоятельства, что истец должен был совершить указанные действия лично, подлежат отклонению, поскольку в силу п.36 разъяснений Пленума ВС РФ №9 от 29.05.2012 г. указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что действовали именно по поручению истца, а не в своих интересах.

В обоснование своих возражений ответчик Тарасова ссылается на то, что она является добросовестным приобретателем спорной квартиры. Однако из пояснений ответчика следует, что ей было известно как о наличии наследника первой очереди к имуществу наследодателя, так и о его действиях в отношении унаследованного имущества, а именно о том, что квартира сдавалась в наем. Об этом же сообщил суду и ответчик Зборовский.

Представитель истца просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Зборовский А. В. не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 203), направил своего представителя фз3, которая заявленные требования не признала, в возражениях на иск (л.д 167) указала, что принимать наследство можно различными способами. Первый способ заключается в подаче наследником или его представителем в письменной форме заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусу в месте открытия наследства или должностным лицам консульских учреждений России (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Заявление о принятии наследства может быть подано лично самим наследником или его законным представителем. Принятие наследства может быть осуществлено и через представителя. Однако если законный представитель действует без доверенности, то для договорного представителя необходимо, чтобы в выданной ему доверенности специально были предусмотрены полномочия на принятие наследства. Второй способ - это совершение наследником действий по фактическому принятию наследства. И в данном случае возможность действовать через представителя законом не предусмотрена, и вопрос о возможности фактического принятия наследства представителем является спорным. В п. 1 ст. 1153 ГК РФ, где идет речь о юридическом принятии наследства, действительно указывается на возможность совершения данных действий через представителя. Закон жестко устанавливает правило о том, что в доверенности должно быть специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. В отношении же фактического способа такой возможности положениями данной статьи не предусмотрено. Однако, если даже рассматривать возможность фактического принятия наследства через представителя, невозможно трактовать норму права как то: для юридического принятия наследства необходимо наличие доверенности с указанными в ней полномочиями, а для фактического принятия наследства, которое влечет те же самые правовые следствия, никакой доверенности не надо. Даже при предполагаемой возможности фактического принятия наследства через представителя должна присутствовать доверенность, а в ней должны быть указаны полномочия на принятие наследства, в том числе и путем совершения определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Истец утверждает, что по его поручению фз2 (его представитель) сделала в квартире косметический ремонт и поменяла замок, а затем сдала ее в аренду. Однако никаких документов, подтверждающих данное утверждение, истцом не предоставлено. Договор найма спорной квартиры заключен лично фз2 от своего имени, согласно представленным истцом документам деньги она получала сама лично, компенсируя себе затраты на похороны наследодателя. Документов, подтверждающих перечисление денежных