Дело № 2-2435/2016Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2016 года г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Ширяевой Е.С.

рассмотрев в открытомсудебном заседании гражданское дело по иску Иванова П. Г. к ЮЛ о защите прав потребителя, взыскании неустойки по договору долевого участия и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванов П.Г. обратился в суд с иском к ЮЛ в котором просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку по договору долевого участия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 608 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от присужденной в его пользу суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ и Ивановым П.Г. заключен договор № об участии в долевом строительстве, согласно которому застройщик взял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику однокомнатную <адрес>, расположенную на 10 этаже в блок-секции № жилого дома, общей площадью 36,37 кв.м, а участник обязался оплатить цену, предусмотренную договором, и принять объект долевого строительства. Истец исполнил свои обязательства по оплате цены объекта долевого строительства надлежащим образом: строительство было оплачено истцом в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик же ненадлежащим образом исполнил обязательство по передаче объекта долевого строительства, и передал объект долевого строительства с нарушением сроков, предусмотренных договором. В соответствии с п.4.1 и п. 7.2 Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства должен был быть передан участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ (не позднее трёх месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, который, в свою очередь, должен состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с Актом приема-передачи объекта долевого строительства - объект долевого строительства передан участнику ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчиком был нарушен, предусмотренный договором, срок. Размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, определенной в соответствии с п.2 ст.6 ФЗ № 214-ФЗ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца. Так же истец считает, что ему ответчиком были причинены моральные страдания. При заключении договора с ответчиком истец рассчитывал к оговоренному сроку получить в собственность отдельную квартиру, однако в результате нарушения обязательства со стороны ответчика, квартира была передана со значительной задержкой, что явилось основанием для претерпевания моральных и физических страданий со стороны истца, которые он оценивает в <данные изъяты> руб. Кроме того, истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки и компенсации морального вреда, однако ответчик не исполнил законное требование истца в добровольном порядке, в связи с чем с ответчика также подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке (л.д. 4-6).

Истец Иванов П.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения аналогичные изложенному в иске.

Представитель ответчика ЮЛ - Лобов Е.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года (л.д.21), в судебном заседании не оспаривал факт нарушения срока передачи истцу объекта долевого строительства, не согласился с расчетом неустойки истца, полагал, что им не верно определен период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Возражал против удовлетворения исковых требований в части неустойки, просил применить ст. 333 ГК РФ, размер морального вреда полагал завышенным, просил его снизить.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ (застройщик) и Ивановым П.Г. (участник) был заключен договор № об участии в долевом строительстве, по которому застройщик обязуется в срок, предусмотренный пунктом 4.1 договора, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, указанный в разделе 2 Договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства передать участнику - объект долевого строительства, указанный в разделе 3 договора, а участник обязуется уплатить цену договора и принять объект долевого строительства (л.д.7-11).

В соответствии с п.2.1 договора, объектом строительства является блок-секция 1 жилого <адрес> (по ГП) с помещениями общественного назначения - 3 этап II очереди строительства жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянки, трансформаторной подстанции по <адрес>, расположенной на земельных участках, имеющих кадастровые номера № и №.

Объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес>, расположенная на 10 этаже в блок-секции № жилого дома, в осях № общей площадью по проекту 36,37 кв.м., в которую входит балкон площадью 3,34 кв.м, (с коэффициентом 0,3) и общее имущество объекта строительства (п.3.1, договора).

Сумма долевого взноса по договору составила <данные изъяты> руб. (п.5.1 договора).

Согласно п.4.1 договора, срок ввода объекта строительства в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи квартиры участнику не позднее 3-х месяцев с момента принятия объекта законченного строительства в эксплуатацию (п.7.2 договора).

Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по внесению суммы долевого взноса истец исполнил в полном объеме, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось (л.д. 14 – квитанция).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что квартира истцу, согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства (л.д.15) была передана ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что обязательства по передаче истцу жилого помещения, определенного условиями договора, ответчиком в предусмотренный договором срок исполнены не были.В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, являются обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу жилого помещения в срок, установленный договором, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ЮЛ неустойки в соответствии со ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Судом проверен расчет (л.д.18), предоставленный истцом, суд находит его верным, полагает, что размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составит <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>/150*8,25%)*257 = <данные изъяты> коп.; <данные изъяты>/150*11%)*81 = <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> коп.), при этом учитывает, что представителем ответчика контррасчет не представлен.

Представитель ответчика в судебном заседании просил учесть исключительные обстоятельства и применить положения ст. 333 ГПК РФ при определении размера неустойки, подлежащей взысканию.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по смыслу положений ст.ст. 401 и 404 ГК РФ и на основании ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до <данные изъяты> руб., что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом установлено нарушение прав потребителя, учитывая положения ст.151 ГК РФ, характер и степень морального вреда, причиненного истцу, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит обоснованным, соответствующим принципу разумности и справедливости взыскание компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истцов, должны применяться общие правила закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии с ч.б ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей».

В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным ндивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того. Заявлялось ли такое требование.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1).

Таким образом, сумма штрафа в денежном выражении составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб.) х 50 %), который подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд