Дело № 2-415/2018

Поступило в суд 04.12.2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2018г.г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

СудьиКучерявой Н.Ю.

При секретареКурбатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феденюк О. В. к администрации <адрес> о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

у с т а н о в и л:

Истец Феденюк О.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование своих требований, с учетом положений ст. 39 ГПК РФ указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ истец проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В указанную квартиру Феденюк О.В. была вселена нанимателем квартиры, ФИО, в качестве члена семьи. Они проживали вместе, вели общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ у Феденюк О.В. и ФИО родилась дочь - ФИО, которая также была вселена отцом в спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. С ДД.ММ.ГГГГ истец Феденюк О.В. по настоящее время проживает в вышеуказанной квартире и несет обязанности нанимателя жилого помещения. ФИО, являлась членом семьи нанимателя, т.к. она дочь нанимателя жилого помещения, ФИО, что подтверждается свидетельством о рождении. Таким образом, истец Феденюк О. В. являлась членом семьи нанимателя жилого помещения, так как она была вселена в квартиру нанимателем в качестве жены, они проживали одной семьей, вели общее хозяйство, у них был совместный бюджет, родили и растили дочь, из квартиры на другое место жительства они не выезжали. После смерти ФИО, она сделала за свой счет ремонт в спорной квартире, на сегодняшний день несет расходы по содержанию квартиры.

После уточнения исковых требований истец просит признать Феденюк О. В. членом семьи ФИО; признать за Феденюк О. В. и ФИО право пользования квартирой № <адрес> на условиях договора социального найма.

Истец Феденюк О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, доводы иска подтвердила. Пояснила, что с Д. они проживали одной семьей с ДД.ММ.ГГГГ коммунальные платежи за квартиру вносил он, причин проверять есть ли задолженность не было. За неделю до родов и после них проживала у матери, наблюдалась в поликлинике по месту регистрации. Д. работал неофициально, полученные денежные средства они расходовали совместно, вели совместный бюджет, покупали совместно мебель, делали ремонт.

Представитель истца Табатчикова Е.А., участвующая в деле по устному ходатайству, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, доводы иска подтвердила.

Представитель ответчика администрации <адрес> – Беляев Н.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Приобщил к материалам дела письменный отзыв, согласно которому полагает, что истцом не представлено доказательств совместного проживания с ФИО, доказательств ведения общего хозяйства. Не представлено доказательств проживания в спорном жилом помещении после смерти ФИО, участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. (л.д. 13)

Представитель третьего лица мэрии <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда письменный отзыв, согласно которому возражает против заявленного иска, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ТСЖ «Мира», председатель Хишко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что председателем он работает с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО видел до того, как стал председателем. Разговаривал с ним по поводу задолженности за квартиру, он обещал погасить ее. ФИО был спокойный молодой человек, не конфликтный. О. знает, видел ее с ним, проживали они совместно в квартире ФИО. О том, что за квартирой имеется задолженность, О. узнала после смерти ФИО, в настоящее время задолженность гасит она.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив явившихся свидетелей, приходит к убеждению, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из домовой книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ «Мира», в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Выписан ДД.ММ.ГГГГ. в связи со смертью. (л.д. 7)

Из представленной ТСЖ «Мира» карточки регистрации, ФИО был зарегистрирован в квартире по <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8)

В ходе судебного заседания установлено, что Феденюк О.В. и ФИО проживали совместно с ДД.ММ.ГГГГ, вели общее хозяйство, воспитывали общего ребенка – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 5)

Согласно копии свидетельства о смерти II-ET №, ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. в городе Новосибирске. (л.д. 6)

В ходе судебного заседания по ходатайству истца были допрошены многочисленные свидетели – ФИО, ФИО, ФИО, ФИО пояснившие суду, что Д. и О. проживали совместно одной семьей, вели общее хозяйство. У них родился совместный ребенок в ДД.ММ.ГГГГ, который также проживал в квартире отца. (л.д. 119-121)

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается возможность признания иных граждан, помимо супруга, детей и родителей, нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма при условии, если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Из содержания части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что для признания названной категории лиц членами семьи нанимателя жилого помещения юридическое значение имеет факт их вселения в жилое помещение в качестве членов семьи и факт ведения такими лицами с нанимателем общего хозяйства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Истцом представлены фотографии, на которых изображена истец Феденюк О.В. с ФИО и их совместным несовершеннолетним ребенком. (л.д. 114-115).

Брак между Феденюк О.В. и ФИО не был зарегистрирован, однако как следует из показаний свидетелей, объяснений истца такие намерения у них были.

Судом установлено, что Феденюк О. В. была вселена в <адрес> в качестве члена семьи ФИО, проживала с ним единой семьей.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя другихлиц, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Квартира № по <адрес> включена в реестр муниципального имущества <адрес> на основании постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, распоряжения департамента имущества и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно выписке о начислениях из лицевого счёта № производится оплата за коммунальные услуги, оказываемые по адресу <адрес>. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. составляет № руб. (л.д. 14).

<адрес> уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. № Феденюк О.В. отказано в предоставлении муниципальной услуги. (л.д. 10)

Документов, свидетельствующих о том, что право истца на постоянное проживание в жилом помещении по <адрес>, было оспорено, в материалах дела не имеется; не заявлено соответствующих требований и при рассмотрении настоящего дела.

В ходе судебного заседания по ходатайству истца были допрошены также свидетели – ФИО ФИО, ФИО, ФИО

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ знакома с О., Д. также знала. Проживали они совместно в квартире по <адрес>. Видела, что ремонт делали в квартире, ребенок у них родился. Сомнений, что они проживают как муж и жена не было.

Свидетель ФИО суду пояснила, что Феденюк её сноха, Д. ее внук. С ДД.ММ.ГГГГ внук решил проживать отдельно. О. знает как супругу Д., проживали совместно в <адрес>. Д. приезжал в гости, показывал фотографии, говорил, что скоро у них родится ребенок. Также говорил, что некоторое сложности по работе, на вопрос платит ли он за квартиру, отвечал, что платит. Подрабатывал постоянно, без дела не сидел.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО суду пояснила, что решается вопрос по квартире. Ранее они проживали в <адрес>, до этого на Бурденко. В квартире они делали ремонт, обои клеили. О. работает в налоговой инспекции, ей до работы близко добираться. Приезжали к ним в гости. Жили они без регистрации, но сейчас многие пары так живут.

Свидетель ФИО суду пояснила, что решается вопрос по жилью Д.. С Д. О. проживали с ДД.ММ.ГГГГ. Пришла и сказала, что Д. предложил ей проживать совместно, она взрослая, сама решила. Взяла необходимые вещи, затем стали вести совместное хозяйство, купили диван, сделали ремонт. Д. подарил кольцо ей, предлагал зарегистрировать брак. В связи с болезнью сына, отложили свадьбу, но все время дочь проживала у Д..

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований.

ТСЖ «Мира» представлены выписки из лицевого счета на спорную квартиру, из которых следует, что Феденюк О.В. оплачивает квартплату, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-56)

В подтверждение оплаты, истцом представлены копии квитанций об оплате за коммунальные услуги на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д. 71-72)

Копия трудовой книжки Феденюк О.В., копия трудовой книжки ФИО, справки о заработной плате подтверждают факт того, что в период совместного проживания с ФИО они получали денежные средства, вели с ним совместное хозяйство. (л.д. 73-87)

Иного жилья у истца и её несовершеннолетней дочери нет, согласно выписке из домовой книги, выданной ООО УК «ЮГАН», Феденюк О.В. вместе со своей несовершеннолетней дочерью зарегистрированы в квартире матери – ФИО по <адрес>. (л.д. 89)

Таким образом, суд приходит к убеждению, что истец доказала заявленные требования в полном объеме.

Истец ФИО вселилась в качестве члена семьи нанимателя, с ФИО проживали одной семьей, имеют несовершеннолетнюю дочь, которая после рождения была вселена в квартиру к отцу - нанимателю спорного жилого помещения ФИО, приобрела право пользования жилым помещением, нанимателем которого являлся отец ФИО- ФИО

Мать ребенка Феденюк О.В. приобрела самостоятельное право пользования жилым помещением, поскольку была вселена нанимателем в качестве члена его семьи.

Требования истца подлежат удовлетворению, поскольку обоснованы, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, исследованными судом.

То обстоятельство что имеется задолженность нанимателя жилого помещения по оплате коммунальных услуг, администрация <адрес> обращалась в суд с иском о выселении ФИО из жилого помещения, в связи с наличием задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, не является основанием для отказа истцу в иске, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> в удовлетворении иска о выселении было отказано. Неисполнение ФИО обязанностей нанимателя не может являться основанием для отказа истцу в иске, поскольку основанием и предметом рассматриваемого спора является вопрос о жилищных правах Феденюк О.В. и её несовершеннолетнего ребенка на спорное жилое помещение, судом установлено, что Феденюк О.В. и несовершеннолетняя ФИО приобрели право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> на условиях договора социального найма.

Вопрос об исполнении Феденюк О.В. обязанностей члена семьи нанимателя предметом судебного спора не являлся и не является.

Из представленных доказательств следует, что Феденюк О.В. находится в отпуске по уходу за ребенком, получает незначительное пособие, принимает меры к погашению пособия, что подтверждает квитанциями, имеет намерение полностью погасить задолженность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Ответчик администрация <адрес> не представила обоснованных возражений относительно заявленного иска, не представила доказательств, подтверждающих возражения.

Довод представителей администрации <адрес> и мэрии <адрес> о том, что истец и её несовершеннолетняя дочь не были зарегистрированы в квартире ФИО определяющим не является. Также отсутствие зарегистрированного брака само по себе при установленных обстоятельствах вселения истца в качестве члена семьи нанимателя, проживания с ним одной семьей, не являются определяющим при разрешении возникшего спора. Факт неуплаты за жилое помещение, факт смерти ФИО не могут явиться основанием отказа истцу в иске, поскольку обстоятельства гибели ФИО являются невыясненными обстоятельствами частной жизни ФИО, не относящимися к предмету и основаниям рассматриваемого спора.

Право малолетнего ребенка нанимателя жилого помещения ФИО, родившейся и проживающей в квартире своего отца, не может быть обусловлено обстоятельствами его дальнейшей жизни или смерти, поскольку ребенок ФИО, как и её мать Феденюк О.В. приобрели равное с нанимателем право пользования жилым помещением, будучи вселенными в квартиру в качестве членом семьи нанимателя.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Феденюк О. В. удовлетворить.

Признать Феденюк О. В. членом семьи ФИО, проживающего по адресу <адрес>.

Признать за Феденюк О. В. и её несовершеннолетней дочерью ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования квартирой № по <адрес> на условиях договора социального найма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2- 415-2018 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 20 марта 2018 года.

На дату 20 марта 2018 года решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: