Дело **

Поступило 23.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 апреля 2016 года***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьиТарабариной Т.В.

с участием представителя истцаШалюпа Е.В.

при секретареМарченко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аскаровой В. О. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Аскарова В.О. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 55237 рублей, неустойки в сумме 25230 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 1800 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, штрафа.

В обоснование иска указано, что ****г. по адресу: НСО, ***, произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения. Лицом, виновным в совершении ДТП, был признан водитель Евченко А.М. На момент ДТП её автогражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщик выплату страхового возмещения произвел не в полном объеме, в связи с чем она обратилась с иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования Аскаровой В.О., просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 29400 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 7000 рублей, неустойку за 243 дня просрочки (с ****.) в размере 88452 рубля., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился; представил письменный отзыв, просил к требованию о взыскании неустойки применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования Аскаровой В.О. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ****г. в 10 час. 00 мин. в ****, ***, водитель Евченко А.М. на автомобиле ****, государственный регистрационный номер **, двигаясь по *** ***, в пути следования неправильно выбрал скорость, не обеспечил контроль за движением своего транспортного средства, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем *, государственный регистрационный номер **, принадлежащим Аскаровой В. О., под управлением водителя Коршикова Ю.Н., в действиях которого нарушений ПДД РФ не усматривается. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ от **** N 40-ФЗ (ред. от ****г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (принят ГД ФС РФ ****) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно- транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно- транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей, и в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего- владельца автомобиля Мицубиси Кольт, государственный регистрационный номер **, была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО «Росгосстрах» в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах».

Аскарова В.О. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщик признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в сумме 55500 рублей, что подтверждается копией акта о страховом случае (л.д.40).

Истица, не согласившись с размером выплаченного ей страхового возмещения, обратилась к ответчику с претензией.

Ответчик **** (то есть до обращения истицы с иском в суд) произвел доплату страхового возмещения в сумме 10600 рублей, что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 57).

Таким образом, всего ответчик добровольно выплатил Аскаровой В.О. страховое возмещение в сумме 66100 рублей (55500+10600).

Истица, не согласившись с суммой выплаченного ей страхового возмещения, обратилась с иском в суд и представила заключение *» ** от ****. (л.д.9-26), согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 114337 рублей.

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена по делу автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «*» ** от 03.01.2016г. (л.д.64-76) размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет: 95500 рублей.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; его выводы являются категорическими и обоснованными. У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта.

Таким образом, с ответчика в пользу Аскаровой В.О. подлежит взысканию разница между определенной экспертом стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением, что составляет 29400 рублей (95500-66100).

Исковые требования Аскаровой В.О. в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично, с применением положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ****) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании установлено, что в предусмотренный законом срок ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения истице в полном объеме не произвело. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за заявленный период просрочки-243 дня, в размере 71442 рубля (29400 руб. х 1% х 243 дня). Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, а также ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истицы неустойку в сумме 7000 рублей.

Исковые требования Аскаровой В.О. в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. Учитывая, что причинение нравственных страданий потребителю презюмируется, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Аскаровой В.О. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу Аскаровой В.О. подлежат также взысканию документально подтвержденные судебные расходы в общей сумме 9048 руб.28 коп., (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований относительно первоначально заявленных), из которых: расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - 5322 руб.52 коп., расходы по оценке ущерба-3725 руб. 76 коп.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ****) при удовлетворении судом требований потерпевшего- физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил **** и позднее. В п.64 данного Постановления указано, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Учитывая, что страховой случай наступил после **** (****г.), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Аскаровой В.О. штраф в сумме 14700 рублей, что составляет 50% от взысканной судом суммы страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Аскаровой В. О. страховое возмещение в сумме 29400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, неустойку в сумме 7000 рублей, судебные расходы в сумме 9048 руб. 28 коп. и штраф в сумме 14700 рублей, а всего 61148 руб. 28 коп.

В остальной части- в иске отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета в сумме 1592 рубля.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

В окончательной форме решение принято ****.