Дело № 2 - 1372/2015 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2015 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Авериной О.А,

При секретареКривозубовой К.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шольмош Марины Петровны к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Шольмош М.П. обратилась в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ году Шольмош М.П., как работнику 377 Управления начальника работ Сибирского военного округа МО РФ и членам ее семьи – дочерям Шольмош Екатерине и Шольмош Кристине, предоставили в пользование жилое помещение в общежитии, расположенное по адресу: <адрес>. Жилое помещение было выделено семье Шольмош М.П., как вынужденным переселенцам на основании заявления на имя командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истец и члены ее семьи проживали в <адрес> <адрес>. Шольмош М.П. был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилой площади по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>. Шольмош М.П. зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещения ДД.ММ.ГГГГ. На имя истца открыт лицевой счет, на основании которого она производила оплату за жилое помещение. Согласно Выписке из реестра муниципального имущества г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, включена в реестре муниципального имущества г. Новосибирска на основании Приказа заместителя Министра обороны РФ от 23 августа 2013 года № 669, Постановления мэрии г. Новосибирска от 16 октября 2013 года, передаточного акта от 29 октября 2013 года. Право собственности зарегистрировано 9 апреля 2014 года. Согласно техпаспорта, жилое помещение № состоит из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Шольмош М.П. обратилась в администрацию Калининского района г. Новосибирска для заключения договора социального найма, чтобы впоследствии приватизировать вышеуказанную квартиру, однако, получила отказ, так как квартира относится к специализированному фонду и имеет статус общежития. ДД.ММ.ГГГГ Шольмош М.П. обратилась в МКУ «Городское жилищное агентство» г. Новосибирска с заявлением о приватизации спорной квартиры, но также получила отказ со ссылкой на то, что жилые помещения, находящиеся в общежитии, приватизации не подлежат. Однако, истец полагает, что отказ в передаче жилого помещения на основании приватизации, нарушает ее права, поскольку спорное жилое помещение не имеет признаков общежития. Ранее в приватизации жилых помещений Шольмош М.П. не участвовала.

Истец Шольмош М.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дополнительно пояснила, что она работала с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности заведующей солдатской столовой. Поскольку они с детьми являлись вынужденными переселенцами, первоначально на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ей с дочерями была предоставлена комната, <данные изъяты> в общежитии на <адрес>, где они были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ. Номер комнаты в настоящее время она уже не помнит. Затем, на основании решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ей и детям была предоставлена однокомнатная <адрес> общежитии по <адрес>, на которую был выдан ордер. Они переселились в эту однокомнатную квартиру, а в ДД.ММ.ГГГГ после ее ходатайства генералу, им с дочерями выделили <адрес> <адрес> этом же доме. Впоследствии ей выдали на руки два ордера на заселение в комнату, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и на заселение в однокомнатную квартиру, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зам. начальника МТО ФИО4, который занимался жильем, собственноручно исправил номер квартир на № в подтверждение того, что <адрес> <адрес> ей была предоставлена на законном основании. Фактически, она с дочерями проживает в <адрес>. <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени.

Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 62 – почтовое уведомление), представитель ответчика Колесникова В.А. представила отзыв на исковое заявление (л.д. 26), ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве представитель ответчика возражала против удовлетворения требований истца, указав, что жилые помещения в <адрес>, включены в муниципальный специализированный жилищный фонд – общежитие. Истцом представлен ордер № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «служебный» на право занятия одной комнаты в <адрес> (с исправлениями). Другие документы, подтверждающие законное право истца по пользованию двухкомнатной квартирой № не предоставлены.

Представитель 3-го лица МКУ г. Новосибирска «ГЖА» в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 63 – почтовое уведомление), ранее представитель 3-го лица Филипенко Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), представила отзыв на исковое заявление (л.д. 49), в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица. В отзыве представитель 3-го лица указала, что право собственности г. Новосибирска на жилые помещения в общежитии по <адрес>, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Жилые помещения не переводились из специализированного жилищного фонда в категорию жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования. Кроме того, истец не представила доказательств, что жилое помещение предоставлено ей на основании договора социального найма.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Новосибирской обл. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 64 – почтовое уведомление), ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 24).

Третьи лица Погорелова Е.Т. и Канищева К.Т. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, ранее представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 31, 33).

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования Шольмош М.П. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 4 указанного закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.

В соответствии с ч.3 ст.92 ЖК РФ, специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии с ч.1 ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона «О введении в действие жилищного кодекса в Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Смысл применения данной нормы права, изложен Конституционным Судом РФ в Постановлении от 11.04.2011 N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан ФИО и ФИО1", в котором указано, что нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма применяются к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам, тогда, когда такие граждане были вселены в общежитие до передачи его в ведение органов местного самоуправления. Изменение правового режима таких помещений продиктовано тем, что до передачи общежития в собственность муниципалитета наймодатель одновременно являлся работодателем вселившихся граждан как работников соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения). После же передачи эти граждане оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Сообразно с этим статьей 7 вышеозначенного Закона была определена и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее (до передачи жилья в ведение органов местного самоуправления) в связи с наймом жилых помещений в общежитии. Тем самым законодателем был восполнен пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.

При этом Конституционный суд РФ отметил, что данное положение применяется в отношении граждан, проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 1 марта 2005 года.

Законным вселением, по смыслу ст. 7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и пункта 3.2 вышеуказанного Постановления Конституционного Суда РФ, является вселение граждан в общежитие как работников соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), из ведения которых затем это общежитие передано в ведение органа местного самоуправления.

После передачи жилых домов, использовавшихся в качестве общежитий, в ведение органов местного самоуправления последние по своему усмотрению вправе использовать свободные помещения в нем для последующего предоставления гражданам либо в качестве общежитий, либо на условиях социального найма, либо на иных законных основаниях. Соответственно, право пользования гражданина, вселенного в данное помещение после передачи его в ведение органа местного самоуправления, определяется не формальным статусом здания, а тем, на каком основании и по какому договору он вселен. Так, если гражданин вселен на условиях социального найма в установленном законом порядке, то формальное сохранение в органах технического учета сведений о данном здании как общежитии не препятствует приватизации такого жилья. Если же гражданин вселен в помещение в связи с трудовыми отношениями на период работы, или для временного проживания в связи с иными обстоятельствами, и при этом на момент вселения он не состоял на учете нуждающихся в получении жилья на условиях социального найма и не мог претендовать на получение такого жилья, то это позволяет говорить об отсутствии у такого гражданина права пользования предоставленным помещением на условиях социального найма, вне зависимости от статуса помещения. Соответственно, права на приватизацию такого помещения он также не приобретает.

Из материалов дела видно, что жилое помещение виде двухкомнатной <адрес>, было предоставлено истцу Шольмош М.П. по месту ее работы в <данные изъяты>.

Так, согласно копии трудовой книжки (л.д. 46-48) истец Шольмош М.П. с ДД.ММ.ГГГГ работала в 262 Военно-строительном отряде в должности заведующей столовой.

Согласно справки 1088 Строительного управления Сибирского строительного управления ГУСС МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) Шольмош М.П. работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, который входил в состав 1088 строительного управления Сибирского строительного управления Главного управления специального строительства МО РФ и был расформирован 1 мая 1998 года на основании Директивы ГШ ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Как следует из копии заявления Шольмош М.П. на имя командира <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), она обратилась с просьбой предоставить ей жилую площадь в связи с вынужденным переселением (удостоверение №), дочь Шольмош Екатерина, <данные изъяты> и дочь Шольмош Кристина, <данные изъяты>. На указанном заявлении имеется резолюция командира <данные изъяты> «ходатайствую по существу заявления» и еще одна резолюция «есть возможность только в общежитии при штабе <данные изъяты>» без указания фамилии должностного лица.

Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего отметку «служебный» (л.д. 34), выданного 377 Управлением начальника работ Сибирского военного округа МО РФ, Шольмош М.П. на семью из трех человек: саму Шальмош М.П., а также дочерей Екатерину, <данные изъяты> и Кристину, <данные изъяты>, предоставлено право на занятие одной комнаты, <адрес>

Как следует из выписки из протокола заседания жилищной комиссии 377 УНР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) Шольмош М.П. на семью из трех человек выделена однокомнатная <адрес> общежитии по <адрес>.

Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего отметку «служебный» (л.д. 7), выданного 377 Управлением начальника работ Сибирского военного округа МО РФ, Шольмош М.П. на семью из трех человек: саму Шальмош М.П., а также дочерей Екатерину, <данные изъяты> и Кристину, <данные изъяты>, предоставлено право на занятие одной комнаты, <адрес>

Анализируя сведения, содержащиеся в выписке из протокола заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Шольмош М.П. однокомнатной квартиры, а не комнаты, а также исходя из площади предоставленного на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения – <данные изъяты> что не могло являться жилой площадью одной комнаты, суд полагает, что Шольмош М.П. в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена именно однокомнатная <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., а не комната в двухкомнатной квартире.

Впоследствии, как пояснила сама истец Шольмош М.П., в <данные изъяты> ей, на нее и двоих дочерей, была предоставлена освободившаяся в общежитии по <адрес>, двухкомнатная <адрес>, общей площадью <данные изъяты> они и вселились по распоряжению должностного лица. При этом, в ордере от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия одной комнаты, площадью 18 кв.м. и в ордере от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия однокомнатной квартиры, площадью <данные изъяты>., ранее выданных Шольмош М.П., должностным лицом Франкевичем были исправлены номера предыдущих жилых помещений на номер 24.

Суд принимает данные пояснения истца Шольмош М.П., поскольку они подтверждаются и иными доказательствами.

Так, согласно выписок из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39) по <адрес>, площадью <данные изъяты>, зарегистрированы Шольмош М.П. и Канищева (ранее Шольмош л.д. 43 – копия свидетельства о заключении брака) К.Т., <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ, а Погорелова (ранее Шольмош л.д. 19 – копия свидетельства о заключении брака) Е.Т., <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копий карточек регистрации на Шольмош М.П. (л.д. 36) и ФИО3 (л.д. 37), они зарегистрированы в доме по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, видно, что номер квартиры, который был первоначально указан в карточке регистрации, исправлен на <данные изъяты>

Тот факт, что Шольмош М.П. на законном основании было предоставлено жилое помещение № по <адрес>, подтверждается также выдававшимися ранее Шольмош М.П. документами: экспликацией к поэтажному плану на номер помещения <адрес> <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65) для уточнения квартплаты и справкой 377 УНР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66) о составе семьи Шольмош М.П. и ее регистрации вместе с детьми по адресу: <адрес>, за подписью ФИО4