Дело № 2-889/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» мая 2012 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьиНосковой Н.В.

при секретаре Ткаченко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горобейко Л.Д. к юл1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Горобейко Л.Д. обратились в суд с иском к ответчику с учетом уточнений просит суд признать недействительным односторонний акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с юл1 в её пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства - <данные изъяты> рублей, убытки, связанные с уплатной платежей по договору найма жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей (на день вынесения решения), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № об участии в долевом строительстве жилья, в соответствии с которым ответчик обязался построить 18 этажный монолитный железобетонный многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию предать Участнику указанный в договоре Объект долевого строительства для регистрации права собственности по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате цены договора в размере <данные изъяты> рублей она выполнила в полном объеме, однако ответчик свои обязательства в установленный договором срок не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ей составлен Акт осмотра квартиры, в котором указано, что в течении <данные изъяты> она не могла осмотреть квартиру, в связи с отсутствием ключей. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ при осмотре квартиры выявлены недостатки, до ДД.ММ.ГГГГ недостатки не устранены. ДД.ММ.ГГГГ она получила от ответчика уведомление об односторонней передаче квартиры и Акт приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ, который нарушает её права на получение объекта надлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию ответчику, а ДД.ММ.ГГГГ получила ответ, в котором ответчик отказывает в удовлетворении претензии в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ей написано заявление о выдаче ключей и устранении недостатков, но по настоящее время письменного ответа не получено. Указывает, что для оплаты вышеуказанного объекта ей продана квартира, в настоящее время она вынуждена нести убытки т.к. снимает жилое помещение.

Истец Горобейко Л.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности Богатырева Т.Н. в судебном заседании исковые требования и доводы изложенные в исковом заявлении поддержала, дополнительно пояснила, что доводы ответчика необоснованны, т.к. в ФЗ № 214 указано, что односторонний акт составляется только в случае, если объект надлежащего качества. На основании Закона истец имеет право приобрести товар надлежащего качества, а объект был ненадлежащего качества.

Представитель ответчика - юл1 по доверенности Сарник О.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, но при этом факт нарушения сроков передачи квартиры истцу не отрицала, указала что, согласно <данные изъяты> Договора об участии в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался передать истцу ОДС не позднее ДД.ММ.ГГГГ Не менее чем <данные изъяты> до наступления срока передачи ОДС Застройщик обязался направить Участнику сообщение о завершении строительства дома и готовности к приемке ОДС. Согласно <данные изъяты> Участник по получении сообщения обязан приступить к его приемке не позднее <данные изъяты> рабочих дней с даты получения. Сообщение о готовности ОДС к приемке было направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ, получено истцом ДД.ММ.ГГГГ ч. 6 ст. 7 ФЗ 214, <данные изъяты> Договора предоставляют истцу право после приемки ОДС предъявить ответчику претензии в связи с недостатками ОДС, при условии их обнаружения в период гарантийного срока (до ДД.ММ.ГГГГ) Таким образом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ истец должна была принять ОДС по акту либо отказаться от приемки. В нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ на ДД.ММ.ГГГГ нормы <данные изъяты> Договора истцом не были соблюдены; двусторонний акт истцом не был подписан, также не поступали Застройщику ни отказ от его подписания, ни требования об устранении недостатков ОДС. По причине невыполнения Участником обязательств из <данные изъяты> Договора, подлежит применению <данные изъяты> Договора, предоставляющий Застройщику право составить односторонний акт по истечении <данные изъяты> с момента получения Участником сообщения о готовности ОДС. Условия, предусмотренные <данные изъяты> Договора ответчиком соблюдены, и односторонний акт ДД.ММ.ГГГГ составлен правомерно, в соответствии с ч. 6 ст. 8 ФЗ 214, и направлен истцу в двух экземплярах. Сама истица период просрочки ответчика исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом период просрочки составляет всего <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до <данные изъяты> рублей. Так же указала, что требования о взыскании расходов на услуги представителя считает необоснованными т.к. из представленных документов видно, что Договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг исполнен надлежащим образом, кроме того, текст договора и Акта приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ не содержат указания на конкретное дело. Исходя из того, что договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен его сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а иск Горобейко Л.Д. датирован ДД.ММ.ГГГГ считает, что к данному гражданскому делу Договор и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ не имеют отношения. Кроме того указала, что договор найма жилого помещения является мнимой сделкой т.к. заключен между истцом и её дочерью. Так же истцом не доказано необходимость и нуждаемость в понесенных убытках.

Представитель третьего лица юл2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений на иск не предоставил.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, пояснения свидетеля Мирошниченко С.В. изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходи из следующего.

Согласно ст. 309 ПС РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями договора ответчик обязался построить <данные изъяты> этажный монолитный железобетонный многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию предать Участнику указанный в договоре Объект долевого строительства для регистрации права собственности по акту приема-передачи. Срок ввода в эксплуатацию объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, Срок передачи ОДС не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт надлежащей оплаты истцом договора ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Приказом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № решено жилому дому <данные изъяты> (по генплану) с помещениями общественного назначения <данные изъяты>) – присвоить почтовый адрес <адрес> (л.д.68)

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес> с помещениями общественного назначения <данные изъяты> строительства жилого микрорайона по <адрес> был введен в эксплуатацию, что подтверждается соответствующим разрешением (л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено сообщение о завершении строительства многоквартирного дома, в котором истцу предлагалось принять квартиру в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента получения настоящего сообщения. (л.д.64-65). Данное почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ поступало на почтовое отделение истца, и получено ей ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.66)

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра квартиры в котором истицей указано, что в течение <данные изъяты> она не может осмотреть квартиру, т.к не могут подобрать ключи (л.д.10)

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре квартиры истцом обнаружены недостатки, а <данные изъяты> (л.д.9)

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при осмотре квартиры выявлены недостатки: <данные изъяты>, о чем были составлены соответствующие акты на имя генерального подрядчика юл1 Курилова Е.Г. (л.д.11-14)

Подрядчиком по строительству жилой дом <адрес> с помещениями общественного назначения <данные изъяты> строительства жилого микрорайона по <адрес> было юл1 что не оспаривается сторонами.

Согласно выписке из юл3 данное юридическое лицо прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения и в настоящее время именуется юл2 (л.д.86-89)

ДД.ММ.ГГГГ юл1 составила односторонний акт приема передачи Горобейко Л.Д. однокомнатной квартиры <адрес> (почтовый), расположенной на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес>,1/7 (почтовый, по генплану <адрес>) (л.д.38)

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что юл1 воспользовалась своим правом на составление одностороннего Акта приема-передачи объекта долевого строительства в соответствии с п.6 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (л.д.15,16)

Из пояснений представителя ответчика судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен односторонний акт о передачи объекта долевого строительства, т.к. в течении <данные изъяты> рабочих дней с момента получения сообщения о завершении строительства многоквартирного дома истец объект не принял.

Суд принимает во внимание, что истец была лишена права на осмотр квартиры в течении <данные изъяты> т.к. не могли подобрать ключи от квартиры, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и впервые смогла осмотреть квартиру только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ответчика поступила претензия, в которой она просит устранить недостатки выполненных работ в течении <данные изъяты> дней, выплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.17-19)

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении претензии (л.д.21)

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец указывает, что ей отказано в выдаче ключей от квартиры <адрес> по причине отсутствия подписанного двустороннего акта приема передачи (л.д.22)

Согласно ст. 7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Статья 8 Закона предусматривает, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Из технического заключения составленного юл4 по результатам визуального обследования строительных конструкций квартиры № 740 в жилом доме <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <данные изъяты>. После выполнения чистовой отделки и установки сантехнических, электротехнических приборов и другого оборудования в соответствии с проектом эксплуатации квартиры по своему назначению т.е. для проживания людей возможна.

Из представленных истцом документов видно, что на ДД.ММ.ГГГГ недостатки отмеченные в актах об осмотре квартиры не устранены, в свою очередь ответчиком не доказано, что на ДД.ММ.ГГГГ (первый осмотр квартиры) в объекте долевого строительство не было выявленных недостатков, т.к представленное техническое заключение об отсутствии недостатков в квартире составлено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из того, что истец, как потребитель имеет право на получение товара надлежащего качества, а ответчиком не доказано, что на ДД.ММ.ГГГГ квартира была надлежащего качества, суд приходит к выводу, что односторонний акт приема-предачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Судом установлено, что в настоящее время ответчик устранил недостатки, что подтверждается пояснениями сторон, однако до настоящего времени двусторонний акт приема передачи квартиры не подписан и право собственности истца на квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Доводы ответчика, о том что истец должен был принять объект с недостатками и воспользоваться иным способом защиты права, являются несостоятельными, поскольку истцу принадлежит право не принимать объект до устранения недостатков, а кроме того право выбора способа защиты права принадлежит истцу – участнику долевого строительства также не состоятельны доводы ответчика что истец в установленном законом договором порядке не направил ответчику претензию, поскольку осмотр квартиры производился с ведома ответчика, у которого находились ключи, посторонних лиц не могло быть на объекте, в связи с чем истец по предложению, лиц, с которыми совместно производился осмотр квартиры, составила претензию, которую передала лицам, осуществляющим функции представителя ответчика.

Согласно условиям договора об участии в долевом строительстве жилья срок передачи ОДС не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е не позднее ДД.ММ.ГГГГ