Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №-

651

/2017

22

марта

2017г.

Центральный районный суд <адрес>, в составе:

Председательствующего судьи Бутырина А.В.

при секретаре Злобиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бянкиной Т. В. к мэрии <адрес> о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Истец Бянкина Т.В. обратилась в суд с иском к мэрии <адрес> в котором просит признать за ней право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В обоснование требований истец указалА, что на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. выданного государственным нотариусом Первой Новосибирской государственной нотариальной конторЫ Дяденко И.В. и зарегистрированного в реестре за № в порядке наследования после Созутовой Х. Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, истице сталА принадлежать 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Собственником другой ¹/₂ доли являлся супруг Созутовой Х.Т., наследником после которого являлась его дочь, после смерти которой данная доля перешла в собственность Мэрии <адрес> как выморочное имущество.

В феврале 1997 г. истица обратилась в <адрес> с заявление о выкупе другой 1/2 доли. Её заявление было рассмотрено и Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение предоставить освободившуюся 1/2 долю в 2-комнатной квартире по адресу: <адрес> гражданке Бянкиной Т. В. с условием выплаты остаточной стоимости 1/2 доли квартиры в размере девятнадцати миллионов пятьсот пятьдесят одной тысячи рублей с перечислением <адрес> на указанные в распоряжении реквизиты, разрешить Бянкиной Т.В. производить оплату в следующие сроки: 50% вышеуказанной суммы внести после получения данного распоряжения, остальные 50% в течении четырех месяцев: апрель, май, июнь и июль текущего года.

Вся сумма в предусмотренные Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ сроки истицей была уплачена, что подтверждается квитанциями об оплате. Истица в июле 2016г. обратилась с заявлением о регистрации ее права собственности на другую долю, но получила отказ, так как договор между <адрес> и истицей отсутствует, а в Распоряжении № от 12.03.1997г. выражена воля только <адрес>. Из-за отсутствия права собственности на 1/2 доли в данном объекте недвижимости истец не может свободно осуществлять права собственника (продать, подарить, завещать). В связи с чем, обратилась в суд за защитой своих прав.

Истец Бянкина Т.В. и ее представитель Сазонова В.В., действующая на основании доверенности от 09.12.2016г., в суде иск поддержали в полном объеме, дали соответствующие пояснения.

Представитель ответчика мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.04.1996г. в порядке наследования после Созутовой Х. Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, истице стала принадлежать 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.6)

17.07.2015г. Бянкиной Т.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 общей долевой собственности квартиры по адресу <адрес> (л.д.5)

Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ч.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Собственником другой 1/2 доли являлся супруг умершей Созутовой Х.Т., наследником после которого являлась его дочь, после смерти которой данная доля перешла в собственность мэрии <адрес> как выморочное имущество.

В феврале 1997г. истица обратилась в <адрес> с заявлением о выкупе 1/2 доли.

Согласно распоряжения от 12.03.1997г. №<адрес> предоставила освободившуюся 1/2 долю в 2-х комнатной квартире по адресу: <адрес> условием оплаты остаточной стоимости 1/2 доли квартиры в размере девятнадцати миллионов пятьсот пятьдесят одной тысячи рублей, разрешив с учетом материального положения, оплату произвести в следующие сроки: 50% вышеуказанной суммы внести после получения данного распоряжения, остальные 50% в течение 4-х месяцев : апрель, май, июнь, и июль текущего года. (л.д.4)

Оплата 1/2 доли в 2-х комнатной квартире по адресу: <адрес> произведена истцом полностью, что подтверждается квитанциями (л.д.3, л.д.3 оборот)

Истец просит признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательской давности, учитывая, в том числе и время своего владения.

Свидетели Никифорова Л.Н., Копачева Л.Д. подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которые ссылается истец.

Кроме того, истец несет бремя содержания имущества в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате за содержание жилья.

Возражений относительно удовлетворений исковых требований со стороны ответчика не поступало.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования на основании вышеуказанных обстоятельств и с учетом того, что истец Бянкина Т.В. длительное время владеет имуществом, открыто и непрерывно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бянкиной Т. В. удовлетворить.

Признать за Бянкиной Т. В. право собственности в силу приобретательной давности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья А.В.Бутырин