Дело **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

**** ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи Кошелевой А.П.

при секретаре судебного заседания Кисловой Т.А.

С участием представителя истца ЗАО «Райффайзенбанк»- Осадченко Е.А., ответчика Садовской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Садовской Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору; встречному иску Садовской Т. А. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с указанным иском к Садовской Т.А. В обоснование иска истец указал, что **** между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен кредитный договор на основании заявления на предоставление кредита «Народный кредит» ** в размере 74 000 руб., сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 16,5 процентов годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, суммы комиссий ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. За нарушение сроков возврата ежемесячного платежа заемщик обязан уплатить кредитору штраф в размере 500 руб. Условия кредитного договора выполнялись ответчиком ненадлежащим образом. График платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме. В силу п. 3.7.1 Правил предоставления кредитов банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей в случае нарушения заемщиком своих обязательств, установленных Правилами, в том числе в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 30 дней. **** в адрес заемщика направлено заказным письмом с уведомлением требование Банка о досрочном возврате кредита. Требование должником не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на **** в общей сумме 77 485 руб. 48 коп., в том числе, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 20 031, 82 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 8 472, 07 руб.; задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – 8 880 руб.; сумма процентов за просроченные выплаты основного долга – 2 018, 55 руб.; остаток штрафов за просрочку ежемесячного платежа – 7 000 руб., остаток основного долга по кредиту – 30 272, 09 руб., плановые проценты – 218,95 руб., комиссия за обслуживание счета – 592 руб. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины - 2 524, 56 руб.

Садовская Т.А. предъявила встречный иск к ОАО «Импексбанк» (л.д.135), в котором просит: признать недействительным условие кредитного договора от ****, заключенного между Садовской Т.А. и ОАО «Импексбанк», согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссий за ведение ссудного счета, комиссий за досрочное погашение кредита; взыскать с ответчика 9 313,9 руб. процент за пользование чужими денежными средствами по договору и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Окончательный расчет 74 000-74621-1995-9313+25876-50000= -36 053. Отсюда следует, что ОАО «Импексбанк» должен выплатить Садовской Т.А. 36 053 руб. на расчетный счет.

В обоснование встречного иска указано, что **** заключен договор между Садовской Т.А. и ОАО «Импексбанк» по заявлению ** на сумму 74 000 руб. под 16,5 % годовых, с расчетного счета истец обналичила 69 700 руб. В порядке исполнения обязательств Садовская Т.А. оплатила 74 621 руб. через приходные кассовые ордера. Банком были сняты комиссии за ведение ссудного счета в размере 15 984 руб. ( 592 * 27 месяцев); 2 235 руб. – за обналичивание денежных средств, что является комиссией банка в размере 3 %; 1995 руб. – за страховку по кредиту, что является навязанной услугой банка и не прописано не в договоре, не в заявлении, но без неё невозможно было бы получить кредит. Из расчета снятых с истца комиссий за ведение ссудного счета и за обналичивание получается процент за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 9 313,9 руб. Сумма процентов, которая должна быть уплачена по договору из расчета 16,5 % составляет 25 876 руб. Оплачивая вышеперечисленные комиссии заемщик фактически оплачивала услуги, которые ей не оказывались и в которых она не нуждалась.

Представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» в судебном заседании иск поддержала, со встречным иском не согласилась, заявив о пропуске срока исковой давности по заявленным встречным требованиям и для зачета оплаченных комиссий за ведение ссудного счета.

Ответчик Садовская Т.А. в судебном заседании с иском банка не согласилась, встречный иск поддержала. Также пояснила, что кредит она получала, подписывала заявление на получение кредита. Штрафы в договоре не были предусмотрены. Считает, что срок исковой давности по её встречному иску не пропущен и его нужно исчислять с момента прекращения договора – прекращения платежей. Последний платеж по кредитному договору ею был произведен ****. Она перестала платить, так как посчитала, что кредит вернула. Всего она заплатила на **** - 74 621 руб. В представленном во встречном иске расчете сумма 25 876 – это проценты за пользование кредитом, которые она должна была оплатить на декабрь 2009 года.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, ответчика суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ЗАО «Райффайзенбанк» и об отказе Садовской Т.А. в удовлетворении встречного иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что **** между ОАО «ИМПЭКСБАНК» - в настоящее время правопреемник ЗАО «Райффайзенбанк» (л.д.31-33) и ответчиком Садовской Т.А. на основании заявления на предоставление кредита ** заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 74 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту 16,5 % годовых (л.д.7,12). В соответствии с заявлением на кредит, Правилами предоставления потребительских кредитов «Народный кредит», являющимися неотъемлемой частью договора, ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами (01 числа каждого месяца) в соответствии с графиком платежей. Сумма кредита ответчику предоставлена, что подтверждено выпиской по счету ( л.д. 20).

В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, – акцептом.

На основании ст. 427 ГК РФ, в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати. Примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия.

В силу положений ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Поскольку кредитный договор заключен не путем составления единого документа, подписанного сторонами, а в ином предусмотренном законом порядке, его условия содержатся в Заявлении на предоставление кредита «Народный кредит» и Правилах предоставления ОАО «Импексбанк» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам -не предпринимателям.

В соответствии с п. 3.7.1 Правил предоставления кредитов банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей в случае нарушения заемщиком своих обязательств, установленных Правилами, в том числе в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 30 дней.

На основании ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

**** года в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате заемных средств (л.д. 29,30). Неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, вынудило истца обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, подтвержден представленной выпиской по счету ответчика (л.д. 20). Кроме того, из пояснений Садовской Т.А. в судебном заседании также следует, что свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование она исполняла не надлежащим образом, она сама указывает, что должна была вернуть банку в качестве процентов за пользование кредитом 25 876 руб., тогда как всего оплатила на декабрь 2009 года 74 621 руб. ( из которых только основной долг – 74 000 руб.). Кроме того, условия договора, содержащие размер ежемесячного платежа и его составные части: размер основного долга и процентов за пользование кредитом сторонами согласованы при заключении договора, что подтверждается содержанием заявления на получение кредита. На основании ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и формулировании его условий. Действия Садовской Т.А. по самостоятельному перерасчету задолженности не в соответствии с условиями договора свидетельствуют о её одностороннем отказе от исполнения договора и изменении его условий, что законом не допускается ( ст.ст. 309,310 ГК РФ).

Таким образом, истец обоснованно предъявил требование о досрочном взыскании задолженности с ответчика.

В заявлении на предоставление кредита, подписанного Садовской Т.А., стороны установили, что за просрочку внесения очередного платежа заемщик оплачивает кредитору штраф в размере 500 руб.

Проверив представленный ЗАО «Райффайзенбанк» расчет задолженности Садовской Т.А. (л.д. 14) суд соглашается с ним в части того, что он арифметически верен, соответствует условиям договора и ответчиком в установленном законом порядке не опровергнут.

Вместе с тем, с окончательным размером задолженности ответчика, подлежащем взысканию в пользу истца, суд не соглашается в связи со следующим.

С размером подлежащего взысканию с ответчика остатка штрафов в сумме 7000 руб., отраженных в расчете истца, суд соглашается частично и, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить взыскиваемый с ответчика штраф, при этом, суд исходит из заявленного периода просрочки, суммы непогашенного основного долга и процентов за пользование кредитом, размера штрафа, предусмотренного кредитным договором, отсутствия доказательств несения истцом убытков, вызванных просрочкой исполнения обязательства со стороны ответчика. При таких обстоятельствах, размер штрафа подлежит уменьшению до 3500 руб.

Также из выписки по счету ответчика и расчета задолженности видно, что ****, ****, **** и **** при недостаточности внесенных ответчиком ежемесячных платежей, определенных кредитным договором, денежные суммы (всего 2000 руб.) были направлены истцом на погашение штрафных санкций за просрочку внесения ежемесячного платежа.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. При этом, под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумеваются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, по основаниям, не связанным с его нарушением. Таким образом, погашение в первую очередь неустойки (штрафа) затрудняет исполнение основного обязательства, искусственно увеличивает задолженность. Указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за просрочку исполнения денежного обязательства, то есть санкции за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в порядке, установленном ст. 319 ГК РФ, погашению не подлежат.

Таким образом, в нарушение указанных положений ст. 319 ГК РФ, истец при недостаточности поступивших от ответчика платежей произвел списание денежных средств в общей сумме 2000 руб. в первую очередь на оплату штрафа.

Также из выписки по счету заемщика, заявления на предоставление кредита и расчета задолженности видно, что за ведение ссудного счета с заемщика взималась ежемесячная комиссия в сумме 592, 60 руб.

Суд приходит к выводу, что включение в условия кредитного договора права банка взимать комиссию за ведение ссудного счета с заемщика, не основано на нормах действующего законодательства РФ.

На отношения сторон, возникшие из кредитного договора, в данном случае распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку заемщиком по договору является физическое лицо, кредит предоставлен по программе «Потребительского кредитования», доказательств о заключении договора с целью использования кредитных средств в предпринимательских целях в материалах дела не имеется.

Частями 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющей недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя, установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением ЦБ РФ от **** **-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). При этом указанное Положение не регулирует распределение между банком и заемщиком издержек.

Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета ни Закон РФ «О банках и банковской деятельности», ни другие нормативные акты не содержат.

Взыскание с заемщика иных удержаний, в том числе комиссий, помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством РФ не предусмотрено.

Ссудный счет используется для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими кредитов в соответствии с заключенными кредитными договорами. Так как указанная деятельность является обязанностью банков перед Центральным банком России (п.14 ст. 4 ФЗ № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ»), то требования к заемщикам по уплате комиссии за ведение ссудных счетов ущемляют права потребителей данных услуг (ч.2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей»). Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ. Процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

По изложенным основаниям, не подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета в размере 8 880 руб. и о взыскании комиссии за обслуживание счета в сумме 592 руб.

Оснований для зачета оплаченных при исполнении условий договора Садовской Т.А. комиссий за ведение ссудного счета (за период до **** - в общей сумме 15 392 руб.), а также и для удовлетворения заявленного Садовской Т.А. встречного иска в целом, суд не находит в связи со следующим.

Представителем ответчика по встречному иску ЗАО «Райффайзенбанк» в ходе судебного заседания заявлено о пропуске истцом по встречному иску Садовской Т.А. срока исковой давности и о пропуске срока исковой давности для зачета в счет погашения задолженности оплаченных комиссий за ведение ссудного счета.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п.32 Постановления Пленума В