Дело №2- 283-2018

Поступило в суд 10.11.2017г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2018 годаг. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

СудьиКучерявой Н.Ю.

При секретареКурбатовой А.В.

С участием прокурораРусакова Г.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронченко Л. А. к мэрии <адрес>, администрации <адрес> о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключения договора социального найма жилого помещения; встречному иску мэрии <адрес> к Пронченко Л. А. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л:

Истец Пронченко Л.А. обратилась в суд с иском к мэрии <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В ходе судебного заседания, истцом в качестве соответчика была привлечена администрация <адрес>. В обоснование иска, указывает, что Пронченко Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> с отцом она проживала в квартире по адресу: <адрес> так как брак между отцом и матерью - ФИО был расторгнут. С матерью Пронченко Л. А. не проживала. В жилое помещение по адресу: <адрес> ФИО был вселен на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ П-ЕТ №. В связи с тяжелой затяжной болезнью ФИО не мог поставить дочь на регистрационный учет по месту её фактического проживания, т.е. по адресу: <адрес> До ДД.ММ.ГГГГ Пронченко Л. А. являлась несовершеннолетней и не могла самостоятельно встать на регистрационный учет по месту своего фактического проживания. В настоящее время продолжает проживать в спорной квартире, предоставленной её отцу на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время право владения, пользования, распоряжения на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Оловозаводской, <адрес> ни за кем не зарегистрировано, в том числе и за Пронченко Л. А.. Истец проживает в указанном помещении, оплачивает коммунальные услуги, однако право на пользование жилым помещением не оформлено в установленном законом порядке.

После уточнения исковых требований, истец просит:

признать Пронченко Л. А. членом семьи ФИО, который являлся нанимателем жилого помещения площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

признать за Пронченко Л. А. право пользования жилым помещением площадью № кв.м., расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма;

обязать администрацию <адрес> заключить с Пронченко Л. А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Оловозаводской, <адрес>.

Мэрией <адрес> предъявлен встречный иск к Пронченко Л. А., согласно которому из информации МКУ <адрес> «Городское жилищное агентство» спорное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества на основании постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, право муниципальной собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Согласно ордеру, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО предоставлено право на вселение в спорную квартиру общей площадью № кв.м, составом семьи один человек. Согласно представленной выписке из домовой книги, ФИО был зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГГГ, выписан в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ При этом, ответчик Пронченко Л.А., являясь дочерью умершего нанимателя, по месту жительства (как указано в первоначальном иске) в спорном адресе на регистрационном учете не состояла, в спорном жилом помещении не проживала, доказательств, подтверждающих исполнение ею обязанностей нанимателя, либо члена семьи нанимателя, предусмотренных ст.ст. 67-71 ЖК РФ, не исполняла, в договор социального найма как член семьи нанимателя не включена. Пронченко Л.А. не представлены письменные доказательства, что ею соблюден установленный законом порядок вселения в муниципальное жилое помещение, что она являлась членом семьи умершего нанимателя ФИО (отца), что она каким-то образом выполняла и выполняет обязанности члена семьи нанимателя, что обращалась в администрацию <адрес> за заключением договора социального найма, за регистрацией в спорном жилом помещении. Не представлены сведения о том, относится ли истец к категории граждан, признанных малоимущими и имеющих право состоять на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений на условиях договора социального найма. Также не представлены и сведения о фактическом проживании и регистрации ответчика в ином жилом помещении, а также что наниматель при жизни обращался к собственнику с заявлением о внесении изменений в договор социального найма по включению ответчика в него, о вселении ответчика в спорное помещение в качестве члена семьи, о регистрации ответчика в спорном жилом помещении. Не представлены доказательства ведения с бывшим нанимателем совместного хозяйства, общего бюджета.

Мэрия <адрес> во встречном иске просит признать Пронченко Л. А. не приобретшей права пользованием жилым помещением - квартирой № <адрес> по адресу <адрес> выселить ее из муниципального жилого помещения.

В судебном заседании истец Пронченко Л.А. поддержала исковые требования, просила об удовлетворении иска, дала объяснения, соответствующие вышеизложенным. С встречным исковым заявлением не согласна в полном объеме, поддержала письменные возражения, имеющиеся в материалах дела. (л.д. 42-44). Кроме того, пояснила, что с отцом проживала с рождения, в № лет пошла в школу по месту фактического проживания. Родители развелись, мама сначала забрала её к себе, а затем стала устраивать личную жизнь и отправила её к отцу. Мама ею не занималась.

Представитель истца Пронченко Л.А. Хмельницкая А.Ю., участвующая в деле по устному ходатайству, в судебном заседании доводы заявления поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика мэрии <адрес>, Смагина Н.П., извещена надлежащим образом о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Доводы встречного иска поддерживает. Пояснения свидетелей просит оценивать критически, поскольку из их пояснений не усматривается факт постоянного непрерывного проживания Пронченко Л.А. с умершим нанимателем, что она являлась членом его семьи (вела с ним совместное хозяйство, у них был общий бюджет и т.д.). Кроме того, полагает, что только одни свидетельские показания не могут являться, без иных письменных доказательств по делу, бесспорными основаниями для признания за Пронченко Л.А. права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма (отсутствие письменного согласия как нанимателя, так и наймодателя, установленное ст.70 ЖК РФ во взаимосвязи с п.26, 28 Постановлением Пленума РФ №). Кроме того, ответчик не состоит на учете нуждающихся в жилом помещении в администрации по месту регистрации.

Суд, выслушав объяснения сторон, их представителей, заключение прокурора Русакова Г.Г., полагавшего возможным удовлетворить исковые требования Пронченко Л.А., отказать мэрии <адрес> в удовлетворении встречного иска, исследовав представленные доказательства, признает обоснованным исковые требования истца Пронченко Л.А. удовлетворить, отказать мэрии <адрес> в удовлетворении встречного иска.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорного правоотношения - вселения Пронченко Л.А. в спорное жилое помещение, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО предоставлено право на вселение в жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. (л.д. 24).

Пронченко Л. А. является дочерью ФИО и ФИО, что подтверждается копией свидетельства о рождении I-ET №. (л.д. 18)

Учитывая, что в силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, не исключена возможность признания лица, принадлежащего к вышеуказанной категории граждан, членом семьи лица, являющегося в свою очередь членом семьи нанимателя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что представленными истцом Пронченко Л.А. доказательствами подтверждается, что она была вселена в <адрес> по ул. <адрес>, в малолетнем возрасте в качестве члена семьи ФИО, в свою очередь вселена в качестве члена семьи нанимателя и обладающего всеми правами нанимателя жилого помещения, проживала совместно с ФИО одной семьей, поскольку являлась несовершеннолетней дочерью нанимателя ФИО

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ET №. (л.д. 19)

Согласно выписке из домовой книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ., ФИО был зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, выписан в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25)

<адрес>, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Пронченко Л.А. отказано в предоставлении муниципальной услуги в соответствии с абзацем 6 п.п. 2.12 административного регламента, утвержденного постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по изменению договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования», т.к. заявитель не является членом семьи ФИО; согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> регистрации по месту жительства с ФИО не имеется. Согласно документу, удостоверяющему личность, с ДД.ММ.ГГГГ. Пронченко Л.А. зарегистрирована по месту жительства: <адрес>. Кроме того, из представленных документов следует, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на вселение по адресу: <адрес>, 4-4, составом семьи 1 человек (ФИО). Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. на жилую площадь в общежитии подтверждает вселение в адрес ФИО составом семьи № человек.

Квартира № по адресу: <адрес> включена в реестр муниципального имущества <адрес> на основании постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23).

Зарегистрировано право собственности <адрес> на жилое помещение <адрес>, <адрес>, площадью № кв.м. (л.д.20).

В ходе рассмотрения данного дела, были допрошены свидетели, которые подтвердили, что в квартире проживали лица, которым было предоставлено право пользования жилым помещением на основании ордера и член семьи, которая проживали одной семьей с нанимателем, поскольку являлась несовершеннолетней дочерью нанимателя.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что с А. она знакома с ДД.ММ.ГГГГ. Он вселился в спорное жилое помещение, без родителей. Женился на Юле, через год родилась дочь Л.. Она проживала с отцом, он устроил ее в школу по месту жительства. Юля проживала в другом месте, у неё от второго брака еще есть ребенок, с Лилей она конфликтовала. А. болел около года, хоронила его мать. Прописана Лиля у бабушки.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО суду пояснила, что она работала комендантом в общежитии гидрометеослужбы по адресу: <адрес>. Помнит прошлого хозяина комнаты, он умер. Дом предназначен для проживания 4 хозяев. Вселился А. в связи с трудоустройством в гидрометеослужбу, проживал с супругой Ю.. Они снесли перегородку, меняли пол, перенесли печку. Позже Юля съехала, больше с ней не общались. Лиля продолжала проживать с отцом, видела ее постоянно. Знала в какой школе она учится, разговаривала с ней про учебу. В гости приходила, видела, что учебники стоят на полках, личные вещи ее видела.

Свидетель ФИО суду пояснил, что с А. знаком с ДД.ММ.ГГГГ. Он приезжий из Казахстана, жил и учился в Новосибирске на столяра. От работы получил ? дома. Был женат на Юле, позже родилась дочь Лиля. А. и Юля развелись, Лиля проживала то в доме, то в доме по ул. <адрес>. В доме у Пронченко бывал, Лилины вещи видел там. А. болел около года, ему помогала мама.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО суду пояснила, что она бабушка Л.. У А. была комната в бараке по ул. <адрес>. Дочь вышла замуж в ДД.ММ.ГГГГ, Лиля родилась в 1999 году. Они обустраивали жилое помещение, Лиля отучилась неделю в школе и мать забрала ребенка из школы, перевела в другую школу. Дочь вышла замуж и переехала жить в Купино, Лилю оставила проживать с отцом. Зарегистрирована Лиля у нее. Она папу любила и только с ним и была. За девочкой все вместе ухаживали. А. работал до момента смерти.

Свидетель ФИО суду пояснила, что она мать А.. Ранее проживала в Казахстане, сейчас живет по <адрес>, о котором идет речь, построен в ДД.ММ.ГГГГ. Спорное жилое помещение получил отец Лили в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ ему дали ордер. Сын работал в гидрометеослужбе. Поясняли, что на ветхое жилье ордер дать невозможно, поэтому так долго не могли получить его. В жилом помещении был сделан ремонт, пол поменяли, печку перенесли, перегородку снесли. Мать Лили сначала ушла к своей матери, потом уехала. Лиля с № класса проживала с отцом.

Истцом Пронченко Л.А. представлены копии квитанций, подтверждающие оплату за спорное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> копии чеков, подтверждающие приобретение товаров для ремонта, фотографии спорного жилого дома. (л.д. 51-77)

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что Пронченко Л.А. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Из справки, выданной директором МБОУ <адрес> «Средняя общеобразо