Дело №2-59/2018

Поступило в суд 25.08.2017 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2018г.г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

СудьиКучерявой Н.Ю.

При секретареКурбатовой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никульникова С. А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец Никульников С.А. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Никульникова С.А. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО В результате ДТП транспортные средства участников получили механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО, нарушивший ПДД РФ. Автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежит на праве собственности Никульникову С.А. Страховой компанией не в полном объеме выплачено страховое возмещение, что привело к нарушению прав потерпевшего.

Истец Никульников С.А. просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 159752.24 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф, судебные расходы за проведение экспертизы в размере 12000 руб., за оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец Никульников С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дел в свое отсутствие, с участием представителя Грюнвальд А.И.

Представитель истца Грюнвальд А.И., участвующий в деле на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании от исковых требований отказался в полном объеме, просил прекратить производство по делу. Положения ст. 220, 221 ГПК РФ, согласно которым в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», Федоров П.Е., участвующий в деле на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом, поскольку такие действия предусмотрены законом, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Согласно письменному заявлению истцу разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.

Судом разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разрешая заявление директора ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России о взыскании стоимости оплаты за проведение экспертизы, проведенной по делу, согласно определению суда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Согласно определению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России. Обязанность оплаты данной экспертизы, судом возложена на ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно письму начальника Сибирского РЦСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № оплата экспертизы в размере № руб. не произведена, просят решить вопрос об оплате.

Таким образом, судом установлено, что экспертиза по делу была проведена экспертами ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России и экспертное заключение приобщено к материалам дела, однако расходы по проведению экспертизы в размере № рублей, оплата которой возложена на ответчика, не возмещены экспертному учреждению.

При таком положении, учитывая заявленные основания отказа от заявленных требований, связанные с нежеланием истца поддерживать заявленные им требования, суд находит заявление ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России подлежащим удовлетворению.

Суд полагает необходимым взыскать с истца Никульникова С.А. в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России понесенные расходы по проведению экспертизы в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Никульникова С. А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

Взыскать с Никульникова С. А. в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России расходы по проведению экспертизы в сумме № рублей.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья: