Дело № 2-557/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Серикпаевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравлева В. В. к Муравлевой Е. В. и Муравлеву П. В. о признании договора приватизации жилого помещения недействительным,

у с т а н о в и л:

Муравлев В.В. обратился в суд с иском к Муравлевой Е.В. И Муравлеву П.В., в котором просил признать договор приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики заключили договор о приватизации жилого помещения - <адрес>, расположенной в <адрес>, общей площадью 61,1 кв.м., находящегося в государственном (муниципальном) жилищном фонде. Истец является членом семьи ответчика Муравлевой Е.В., приходится ей сыном. Квартира была предоставлена ответчику Муравлевой Е.В. на состав семьи, в которую входил истец. Он постоянно проживал в спорной квартире с момента её предоставления. ДД.ММ.ГГГГ он снялся с регистрационного учета по просьбе ответчиков, которые мотивировали тем, чтобы им меньше платить за коммунальные услуги. Он в этот период времени и по настоящее время работает временно, по срочному договору в <адрес>. В <адрес> он не имеет своего жилья. По окончанию работы должен был возвратиться в спорную квартиру. Он пользовался и намеревался пользоваться спорной квартирой, у него до сих пор находятся там его личные вещи. Он с момента предоставления спорной квартиры его матери и вселения его в квартиру, проживал в этой квартире на постоянной основе. Несмотря на то, что он снялся с регистрационного учета, он постоянно предоставлял ответчику Муравлевой Е.В. денежные средства для оплаты коммунальных услуг. Какого-либо решения суда о признании его прекратившим или утратившим право на спорную квартиру не принималось. Истец ранее не использовал свое право на приватизацию. (л.д. 4-6).

Истец Муравлев В.В. на подготовку ДД.ММ.ГГГГ не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дате подготовки был извещен лично телефонограммой (л.д. 14), о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчики Муравлева Е.В. и Муравлев П.В. на подготовку также не явились по неизвестной причине, о дате подготовки Муравлева Е.В. была извещена лично телефонограммой (л.д. 14), о причинах неявки суду не сообщила.

Дело слушанием было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец извещался телефонограммой (л.д. 15), а ответчик Муравлева Е.В. лично (справочный лист по делу).

В настоящее судебное заседание истец Муравлев В.В. и ответчики вновь не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель 3-х лиц – Мэрии г. Новосибирска и МКУ г. Новосибирска «ГЖА» - Полотнянко О.Н., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17), в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым оставить исковое заявление Муравлева В.В. без рассмотрения, по следующим основаниям.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Надлежащие неоднократные извещения сторон о времени и месте рассмотрения гражданского дела подтверждаются имеющимися материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебные заседания, сторонами в суд представлено не было.

На основании ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда, в котором суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Муравлева В. В. к Муравлевой Е. В. и Муравлеву П. В. о признании договора приватизации жилого помещения недействительным - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть в дальнейшем обжаловано в Новосибирский областной суд, путем подачи частной жалобы в течение 15 дней с момента вынесения определения через суд <адрес>.

Судья: