Дело № 2-4592/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 сентября 2014г.г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

судьиПащенко Е.В.,

при секретареПоповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района города Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц к Янчуркину С.Н. о прекращении действия права на управление транспортным средством,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района города Новосибирска, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Янчуркину С.Н. о прекращении действия права на управление транспортным средством.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что Янчуркин С.Н. имеет водительское удостоверение № от 30.08.2011г. на управление транспортным средством. Янчуркин С.Н. состоит на диспансерном учете в ЮЛ1 с 1997г. с диагнозом: <данные изъяты>, врача психиатра-нарколога не посещает, лечение не проходит. Последняя явка к врачу психиатру-наркологу 30.03.2010г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г., просит прекратить действие права Янчуркина С.Н. /дата/.р., на управление транспортным средством, подтвержденное водительским удостоверением №, выданным 30.08.2011г., в связи с ухудшением состояния здоровья; указать, что данное решение суда является основанием для изъятия у Янчуркина С.Н., водительского удостоверения №, выданного 30.08.2011г. уполномоченным подразделением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Представитель истца – помощник прокурора Октябрьского района г.Новосибирска Колосова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не предоставил.

Представитель ответчика – адвокат Октябрьской коллегии адвокатов НСО, назначенный по определению суда, в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ЮЛ2 Шлегель Т.В. в судебном заседании требования истца поддержала.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца и представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела, Янчуркин С.Н. /дата/.р. имеет водительское удостоверение №, выданное 30.08.2011 года на право управления транспортным средством (л.д. 4).

Согласно сведений ГУ МВД России по НСО о лицах, привлеченных к административной ответственности за потребление наркотических средств за 1 квартал 2014г., Янчуркин С.Н. №.р. лишен права управления транспортным средством на основании решения мирового судьи 2 судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от /дата/. (л.д. 6,6 оборот).

Согласно сведений ЮЛ2 от 10.09.2014г. Янчуркин С.Н., /дата/.р. на основании решения суда от 10.02.2014г., вступившего в законную силу 21.02.2014г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнут административному штрафу в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Указано, что лишен права управления транспортным средством 21.02.201г. на 18 мес. до 21.08.2015г. – срок прерван (водительское удостоверение не изъято) ( (л.д. 14).

В статье 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно ч.1 ст. 23 данного закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Согласно ч.2 данной статьи целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Статьей 28 Закона установлено, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является в том числе, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно п. 1, 3 ст.45 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны страны и безопасности государства в Российской Федерации устанавливаются ограничения на занятие отдельными видами профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, для больных наркоманией. Перечень отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, на занятие которыми устанавливаются ограничения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года N 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно этому Перечню водители автотранспортных средств, которым установлен диагноз «наркомания», допускаются к управлению транспортным средством при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств.

В соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утв. Приказом Минздрава СССР №704 от 12.09.1988г., для больных наркоманией установлен пятилетний срок диспансерного учета, в течение которого должна подтверждаться стойкая ремиссия.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснить наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Представленными суду документами, в том числе ответами на запрос ЮЛ1 №1332 от 23.05.2014г., №1988 от 28.07.2014г. подтверждается, что Янчуркин С.Н.. состоит на учете в ЮЛ1 с 13.11.1997г. с диагнозом <данные изъяты> Врача психиатра-нарколога не посещает. Последняя явка к врачу психиатру-наркологу в ЮЛ1 30.03.2010г. Лечение в настоящее время не проходит. Данных за употребление ПАВ Янчуркиным С.Н. не располагают, в результате отсутствия наблюдения пациента у врача психиатра-нарколога (информация на 28.07.2014г.) (л.д. 5,8).

Ответчиком Янчуркин С.Н. в опровержение доводов истца не представлены суду медицинские документы, которые подтверждали бы у него наличие стойкой ремиссии и выполнение рекомендаций лечащего врача в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с. ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу присущей гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонами такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленном законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

При этом суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора о прекращении действия права ответчика на управление транспортным средством. С учетом положений ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» настоящее решение является основанием для изъятия у Янчуркина С.Н., /дата/.р., уполномоченным подразделением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации водительского удостоверения №, выданного 30.08.2011 г.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (как по иску, поданному прокурором в защиту неопределённого круга физических лиц), от уплаты которой истец был освобождён.

Руководствуясь ст.ст. 103, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Октябрьского района г.Новосибирска удовлетворить.

Прекратить действие права Янчуркина С.Н., /дата/.р., на управление транспортными средствами по водительскому удостоверению №, выданному 30.08.201г.

Данное заочное решение является основанием для изъятия у Янчуркина С.Н., /дата/.р. уполномоченным подразделением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации водительского удостоверения №, выданного 30.08.2011г.

Взыскать с Янчуркина Станислава Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.

Судья:/подпись/Пащенко Е.В.

Копия верна, подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела № 2-4592/2014 Октябрьского районного суда г. Новосибирска.

СудьяПащенко Е.В.

СекретарьПопова М.Ю.