Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2016 года город Новосибирск

дело № 2-3618/2016

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Авхимович К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3618/16 по исковому заявлению Пикула Андрея Валентиновича к Управлению Федерального казначейства по Новосибирской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Пикула Андрей Валентинович обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Новосибирской области о компенсации морального вреда.

Судом в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ около 10 часов 00 минут он был задержан на берегу озера в г. Болотное работниками Болотнинского РОВД, после чего доставлен в Болотнинский РОВД в 11 часов 00 минут, а в 13 часов 30 минут заключен под стражу в ИВС Болотнинского РОВД, чем были ограничены его права, истец лишен свободы, ему причинен моральны вред. Прокурором Болотнинского района каких-либо мер к устранению нарушений и восстановлению прав истца не принято. Истец чувствовал себя бесправным, испытал чувство незащищенности и страха перед органами власти, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 1000 000 рублей.

Просит суд:

признать ограничение его прав и отсутствие средств эффективной правовой защиты и лишение истца свободы с 10 часов 00 минут /дата/ незаконным;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Определением суда от /дата/ производство по делу прекращено в части требования о признании незаконными действий сотрудников правоохранительных органов по лишению истца свободы, поскольку указанное требование (направленное на проверку законности задержания истца) подлежит рассмотрению в ином судебном порядке – в порядке ст. 125 УПК РФ как жалоба на действия (бездействия) органов и должностных лиц при производстве по уголовному делу.

В судебное заседание истец не явился, извещён.

Представитель ответчиков Министерства финансов РФ, а также Управления Федерального казначейства по Новосибирской области в Ткачев Н.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, в обоснование возражений на исковое заявление указал, что согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российская Федерация или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда, в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российская Федерация, казны субъекта Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пункт 3 ст. 125 ГК РФ устанавливает, что порядок участия Российской Федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, может быть дополнительно определен федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно п. 3 ст. 158 БК РФ в качестве представителя ответчика в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Согласно статье 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) -орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 БК РФ перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Таким образом, по правилам статьи 1069 ГК РФ при установлении незаконности действий сотрудников ИВС при ОМВД России по Болотнинскому району Новосибирской области в качестве надлежащего ответчика по данному делу выступает именно МВД России как главный распорядитель средств федерального бюджета по отношению к своим территориальным органам.

В то же время, согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.2004 № 329 «О Министерстве финансов Российской Федерации» Министерство финансов Российской Федерации осуществляет полномочия по организации исполнения федерального бюджета, установленные бюджетным законодательством Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 242.2 БК РФ на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов или их должностных лиц.

Таким образом, по смыслу закона Министерство финансов Российской Федерации лишь исполняет судебные решения о возмещении за счет казны Российской Федерации вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов. То есть, в данном случае Министерство финансов Российской Федерации выступает в том же качестве, что и территориальные органы

Следовательно, Министерство финансов Российской Федерации не может выступать надлежащим ответчиком в рамках заявленного иска.

Просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание представитель ответчика МВД России не явился, извещён, в возражениях на иск указал, что в отношении Пикула А.В. было возбуждено уголовное дело № по п. «в» ч.3 ст. 132УК РФ. Пикула А.В. был доставлен в дежурную часть оперуполномоченным уголовного розыска Болотнинского РОВД в 11 часов 00 минут. Пикула А.В. был задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ. Причиной задержания послужил тот факт, что на него указала потерпевшая. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 УПК РФ орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление. Согласно протоколу задержания от 08.08.2005 года Пикула Андрей Валентинович был задержан следователем прокуратуры Болотнинского района Новосибирской области Лобановым О.А. в 15 час. 36 мин. (время составления протокола 15 час. 40 мин.). По окончании задержания от Пикулы А.В. какие-либо заявления не поступали, о чем свидетельствует его подпись в протоколе задержания. Задержанный Пикула А.В. был арестован согласно книге учета арестованных в ИВС Болотнинского РОВД 10.08.2005года в 10 час. 00 мин. В камеру ИВС водворен в 13 час. 50 мин. По результатам проверки жалоб Пикулы А.В. нарушений закона прокуратурой района не выявлено.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответствующей казны. Ст. 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с ГК или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 6 БК РФ определено понятие финансовые органы, это Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов РФ (финансовые органы субъектов РФ), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований). Как видно из понятия статьи 6 БК РФ МВД России не является по своему статусу финансовым органом, т.к. осуществляет иные возложенные на него законами функции, и отнесен к главному распорядителю бюджетных средств, предусмотренных на содержание ведомства, а не к финансовому органу.

В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 01.03.2011 г. №248, Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Главным финансовым органом Российской Федерации, распределяющим средства федерального бюджета, в том числе выделяемые по подведомственности главным распорядителем бюджета, является в силу ст. 6 БК РФ - Министерство финансов РФ. В совокупности указанных норм и в порядке ст. 1071 ГК РФ финансовым органом и ответчиком по данному делу должно выступать Министерство финансов РФ.

Кроме того, из смысла вышеназванных положений закона следует, что для наступления вреда необходимо установить: факт причинения вреда государственным органом или должностным лицом, незаконность действи