Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

28 июля 2016 года<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

СудьиСидорчук М.В.,

при секретареОленберг В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова С. В. к ООО СГ «АСКО» о взыскании неустойки,

установил:

/дата/ в 19-00 час. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио, г/н №, под управлением Самсонова А.С., и автомобиля Ниссан Цефиро, г/н №, под управлением Макасеева С.И., в результате чего автомобилям были причинены технические повреждения.

Первоначально истец Антонов С.В. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО СГ «АСКО» неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 30.09.2015г. по 18.01.2016г. в размере <данные изъяты> руб. 80 коп., возместить расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего, в обоснование указав, что виновником ДТП был признан водитель автомобиля Ниссан – Макасеев С.И., автогражданская ответственность второго участника ДТП – Самсонова А.С. – на момент ДТП была застрахована в ООО СГ «АСКО», куда /дата/ он (Самсонов А.С.) обратился с заявлением о получении страхового возмещения по ущербу от ДТП, на основании чего ему была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. 53 коп., чего было недостаточно для возмещения причиненного ущерба; не согласившись с размером страхового возмещения, Самсонов А.С. обратился в ООО «Сибавтоасс», где стоимость ремонта его машины была определена в <данные изъяты> руб. /дата/ Самсонов А.С. обратился в страховую компанию с претензией, представил отчет, на основании чего /дата/ ответчик произвел потерпевшему доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Так как ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, подлежит начислению неустойка. /дата/ между Самсоновым А.С. и Антоновым С.В. заключен договор уступки прав, по которому права требования к ООО СГ «АСКО» в результате ДТП от /дата/ были переуступлены Самсоновым Антонову. За выплатой неустойки он (истец) в досудебном порядке обратился к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Истец Антонов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Шалюпа Е.В., действующая на основании доверенности, на взыскании в пользу истца штрафа не настаивала, указав, что данное требование истцом было заявлено излишне, оставшиеся исковые требования поддержала, уточнила период взыскания неустойки с /дата/ по /дата/, то есть по дату доплаты страхового возмещения.

Представитель ответчика ООО СГ «АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв (л.д.80-83) в котором указал, что срок рассмотрения повторной претензии был превышен всего на два дня и составил 7 дней вместо пяти (претензия поступила /дата/, доплата страхового возмещения произведена /дата/), в связи с чем истцом не верно рассчитан размер неустойки и должен составлять <данные изъяты> коп. Кроме того, к требованию о взыскании неустойки просил применить положения ст.333 ГК РФ. Заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя счел явно завышенными и не соответствующими проделанной представителем работы, учитывая категорию спора.

Выслушав пояснения, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Антонова С.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Так, из справки о ДТП (л.д.6) следует, что /дата/ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио, г/н №, под управлением Самсонова А.С., и автомобиля Ниссан Цефиро, г/н №, под управлением Макасеева С.И. В результате автомобилям были причинены технические повреждения.

Автогражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована.

Собственником автомобиля Киа Рио на момент ДТП являлся Самсонов А.С., что следует из копии справки о ДТП, копии акта о страховом случае (л.д.6,85).

/дата/ Самсонов А.С. обратился в ООО СГ «АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.85).

/дата/ ответчик на основании акта о страхового случае выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 53 коп. (платежное поручение на л.д.86).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Самсонов А.С. /дата/ обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения с учетом установленного экспертным заключением ООО «Сибавтоасс» ущерба от ДТП в размере <данные изъяты> руб. в сумме <данные изъяты> руб. (претензия на л.д.87-89, отчет нал.д.10-42).

На основании акта о страховом случае от /дата/ платежным поручением от № от /дата/ Самсонову А.С. было доплачено страховое возмещение в полном объеме, то есть в размере 60 808 руб. 47 коп. (л.д.90,91).

/дата/ между Самсоновым А.С. и Антоновым С.В. заключен договор уступки прав (цессии) требований к ООО СГ «АСКО» о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» и компенсации расходов по договору №<данные изъяты> от /дата/, а также других, связанных с требованием прав, в том числе права на возмещение расходов (убытков), связанных с проведением судебной экспертизы (в т.ч. автотехнической, автотовароведческой и др.), оплатой услуг представителя и других прав, возникших в результате ДТП от /дата/ (л.д.52).

О совершенной уступке прав требований страховщик извещен надлежащим образом (л.д.53,57).

В настоящее время истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. за период с /дата/ по /дата/ исходя из 1% в день размере <данные изъяты> руб. 80 коп. (<данные изъяты>, уменьшен истцом в силу ст.333 ГК РФ до <данные изъяты> руб.).

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Статьей 16.1 Закона об ОСАГО в редакции на момент спорных правоотношений предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, исключительные обстоятельства по делу, такие как размер заявленной истцом суммы неустойки, объем нарушения прав истца, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, факт полной выплаты потерпевшему суммы страхового возмещения через 7 дней после обращения с претензией, суд полагает разумным и справедливым взыскание с ответчика в пользу истца неустойки в размере <данные изъяты> руб. 16 коп.

Кроме того, в силу ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы последнего по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей (л.д.58-49, 60, 61), принимая во внимание категорию данного дела, объем фактически оказанной истицу юридической помощи, количество судебных заседаний, статус представителя, возражения ответчика, факт частичного удовлетворения исковых требований.

В силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от у