Дело № 2-3981/14

Поступило ****

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 ноября 2014 года***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьиТарабариной Т.В.

с участием представителя истцаГорбунова А.Л.

при секретареСамедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тур Л. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Тур Л.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме *, компенсации морального вреда в сумме *, штрафа в сумме *.

В обоснование иска указано, что она работает в отделении Сбербанка России с **** по настоящее время. Она была застрахована в соответствии с положениями Генерального договора об общих условиях коллективного страхования **, заключенного между ООО «Росгосстрах» и ОАО «Сбербанк России» и Правил страхования от несчастных случаев и болезней **. Согласно п.1.1 Генерального договора страхования предметом договора является обязательство Страховщика за обусловленную сторонами страховую премию в пределах страховых сумм при наступлении страховых случаев произвести страховую выплату или организовать оказание услуг, предусмотренных Условиями страхования, в частности – Условиями коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. Согласно п.3.3 Условий страховщик несет ответственность при наступлении, в частности, следующего страхового случая- выявление у застрахованного опасного для жизни (тяжелого) заболевания или состояния, впервые диагностированного в период действия Генерального договора, либо последствия такого заболевания, а также проведение сложного хирургического вмешательства, осуществленное в период действия Генерального договора, предусмотренные «Таблицей размера страхового возмещения при наступлении тяжелого заболевания и развития состояний, требующих хирургического лечения». В соответствии с п.4 Приложения 11А к Условиям НС к тяжелым заболеваниям и состояниям относится доброкачественная опухоль мозга, при этом размер выплаты, в % от страховой суммы составляет 25-100%. Для признания события страховым случаем диагноз должен быть подтвержден специалистом, а также результатами КТ или МРТ, характерными для данного состояния. В **** она почувствовала сильные головные боли, частые головокружения. Поскольку боли не проходили на протяжении месяца и в связи с онемением левой руки она обратилась в ООО «МРТ- Эксперт Новосибирск» с целью проведения исследования головного мозга. Согласно Магнитно-резонансной томографии от ****. было выявлено объемное образование в головном мозге, характерное для менингиомы (доброкачественной опухоли) и рекомендована консультация нейрохирурга. ****. при обращении в ФГБУЗ «Федеральный центр нейрохирургии» поставлен диагноз: менингиомамедио-базальных отделов лобной области, рекомендовано оперативное лечение в ФГБУЗ «Федеральный центр нейрохирургии». В период с ****. по ****. она была госпитализирована в ФГБУЗ «Федеральный центр нейрохирургии», где ей была проведена операция по удалению менингиомы ольфакторной ямки с применением интраоперационной нейронавигации. После выписки из ФГБУЗ «Федеральный центр нейрохирургии» она проходила лечение у невролога по месту жительства, находилась «на больничном» до **** После проведенного лечения она обратилась в Новосибирский филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, полагая, что диагностированное у нее специалистами и подтвержденное результатами МРТ заболевание- доброкачественная опухоль головного мозга относится к страховым случаям, предусмотренным п.4 Приложения II А к Условиям НС «Таблица размера страхового возмещения при наступлении тяжелого заболевания и развития состояния, требующего хирургического лечения», размер страховой выплаты по которым, с учетом характера заболевания и проведенного лечения составляет 50% от страховой суммы, т.е. 750 000 рублей. Однако, Новосибирский филиал ООО «Росгосстрах» принял решение выплатить ей страховую сумму в размере 15000 рублей только за проведенное стационарное лечение продолжительностью 15 дней (с ****2013г.).

В судебном заседании представитель истицы уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тур Л.В. компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей и штраф в сумме 425000 рублей; исковые требования в части взыскания страхового возмещения в сумме 750000 рублей не поддержал в связи с добровольной выплатой ответчиком указанной суммы.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и пояснил, что между ООО «Росгосстрах» и ОАО «Сбербанк России» был заключен Генеральный договор об общих условиях коллективного страхования № ** от ****, действующий с **** по **** и Правил страхования от несчастных случаев и болезней ** в редакции, действующей на момент заключения Генерального договора страхования. Тур Л.В. является застрахованным лицом по договору согласно п.1.5 договора. Страховые случаи по договору перечислены в Приложении ** к договору «Условия коллективного страхования от несчастных случаев и болезней». Из представленных истицей медицинских документов известно, что в период действия Генерального договора страхования истице был установлен диагноз: «менингиома ольфакторной ямки». В связи с данным заболеванием проводилось стационарное и амбулаторное обследование и лечение. Диагноз менингиомы (доброкачественная опухоль твердой мозговой оболочки) был подтвержден нейрохирургом и заключением МРТ, была проведена микрохирургическая операция. Согласно представленным медицинским документам истица находилась на стационарном лечении в течение 15 дней в связи с заболеванием, впервые диагностированным в период действия Генерального договора страхования. Проведенное истице стационарное лечение продолжительностью 15 дней дает основания для страховой выплаты в размере 15000 рублей. Указанные денежные средства были перечислены на представленные истицей банковские реквизиты. Впоследствии, в период рассмотрения дела в суде, истицей были представлены Страховщику дополнительные медицинские документы, подтверждающие, что выявленная у нее опухоль привела к развитию отдельных симптомов данного состояния, указанных в п.4 «Таблицы размера страхового возмещения при наступлении тяжелого заболевания и развитии состояний, требующих хирургического лечения». В связи с чем ООО «Росгосстрах» **** было дополнительно перечислено на счет Тур Л.В. страховое возмещение в размере 735000 рублей.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования Тур Л.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истица Тур Л.В. с **** работает в должности кассира в Кировском ОСБ 8047/0270 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО), что подтверждается копией трудового договора (л.д.7).

**** между ООО «Росгосстрах» (Страховщик) и ОАО «Сбербанк России» (Страхователь) был заключен Генеральный договор об общих условиях коллективного страхования № **л.д.8-16). Пунктом 1.5 установлено, что в соответствии с Генеральным договором Застрахованными лицами являются все работники Филиалов Страхователя (работающие по трудовому договору, заключенному на срок не менее 1 года, в том числе в возрасте старше 65 лет и инвалиды 2, 3 группы.

Согласно п.7.1 Генеральный договор действует с **** по ******* договор может быть пролонгирован сроком на 1 год по соглашению Сторон при условии согласования уплаты дополнительной страховой премии.

Страховые случаи по заключенному Генеральному договору перечислены в Приложении ** к договору «Условия коллективного страхования от несчастных случаев и болезней» (л.д.45-52). Размеры страхового возмещения установлены в Приложении к Условиям НС «Таблица размера страхового возмещения при наступлении тяжелого заболевания и развития состояний, требующих хирургического лечения» (л.д.55-77).

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В судебном заседании установлено, что **** Застрахованное по Генеральному договору лицо- Тур Л.В. обратилась к Страховщику- ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая- заболевания.

Из представленных Страховщику истицей медицинских документов следует, что в период действия Генерального договора страхования Тур Л.В. был установлен диагноз: «менингиома ольфакторной ямки», в связи с которым ей проводилось стационарное и амбулаторное обследование и лечение. Диагноз менингиомы (доброкачественная опухоль твердой мозговой оболочки) был подтвержден нейрохирургом и заключением МРТ, Тур Л.В. была проведена микрохирургическая операция. Согласно представленным медицинским документам истица находилась на стационарном лечении в течение 15 дней в связи с заболеванием, впервые диагностированным в период действия Генерального договора страхования.

В соответствии с разделом 4 Программы страхования от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью вследствие несчастного случая или заболевания, в т.ч. тяжелого, работников системы ОАО «Сбербанк России» (л.д.53-54) размер страховой выплаты при экстренной госпитализации (страховой риск «Стационарное лечение вследствие несчастного случая или заболевания») определяется в размере 0,4% от страховой суммы по данному страховому риску за каждый день стационарного лечения, начиная с 1-го дня стационарного лечения, если срок данного лечения превышает 14 дней, но не более 25% страховой суммы по данному страховому риску

В соответствии с пунктом 11.11 Условий коллективного страхования от несчастных случаев и болезней (л.д.51) Страховщик принимает решение о страховой выплате и осуществляет ее (либо направляет мотивированное решение об отказе в страховой выплате) в течение 10 рабочих дней после получения всех необходимых документов.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, копии экспертного заключения, составленного главным специалистом ООО «Росгосстрах», установлено, что все необходимые документы, подтверждающие факт нахождения на стационарном лечении в связи с заболеванием, Тур Л.В. предоставила лишь **** (амбулаторную карту за период с ****).

Следовательно, по представленным **** истицей медицинским документам размер страховой выплаты по страховому случаю «стационарное лечение вследствие заболевания, полученного или впервые развившегося в период действия Генерального договора) составляет 15000 рублей (250000 руб. (страховая сумма) х 0,4% х 15 дней). Указанная сумма была выплачена ответчиком **** (то есть в течение 10 рабочих дней после получения всех необходимых документов) по платежному поручению № 380. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем Тур Л.В. в судебном заседании.

В судебном заседании также установлено, что в период рассмотрения данного гражданского дела- **** истицей Тур Л.В. было дополнительно представлено в ООО «Росгосстрах» заключение врачебной комиссии ** от **** из которого видно, что **** Тур Л.В. проведено оперативное лечение по поводу менингиомы ольфакторной ямки. В послеоперационном периоде у больной появилось нарушение обоняния, что обусловлено локализацией опухоли. В настоящий момент имеются признаки стойкой гипосмии.

По результатам рассмотрения вышеуказанного медицинского документа ответчик **** (то есть в течение 10 рабочих дней) дополнительно перечислил на счет Тур Л.В. страховое возмещение в размере 735000 рублей. Данное обстоятельство также не оспаривалось в судебном заседании представителем истицы.

Доводы представителя истицы о том, что ответчик необоснованно выплатил **** страховое возмещение по страховому случаю «стационарное лечение вследствие заболевания, полученного или впервые развившегося в период действия Генерального договора» в размере 15000 рублей, в то время, как должен был выплатить страховое возмещение в размере 750000 рублей по страховому случаю «тяжелые заболевания», являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание.

Разделом 4 Приложения к Условиям НС «Таблица размеров страхового возмещения при наступлении тяжелого заболевания и развитии состояний, требующих хирургического лечения» (л.д.58) дано определение тяжелого заболевания «доброкачественная опухоль головного мозга»- опасная для жизни опухоль головного мозга, приводящая к нарастанию характерных симптомов повышенного внутричерепного давления, таких как отек сосочков зрительного нерва, психических симптомов, эпилептических припадков и нарушений сенсорных функций. В данном разделе указано, что страховая выплата по этому риску может производиться в поэтапном порядке, в частности, при развитии доброкачественной опухоли головного мозга, проявляющейся отдельными симптомами повышенного внутричерепного давления (отек сосочков зрительного нерва или психических симптомов, или эпилептических припадков), потребовавшая оперативного лечения,- в размере 50% от страховой суммы, установленной для данного риска.

В судебном заседании установлено, что медицинские документы, подтверждающие развитие у истицы доброкачественной опухоли головного мозга, проявляющейся отдельными, указанными в Таблице симптомами, были представлены Тур Л.В. в ООО «Росгосстрах» лишь **** (было представлено заключение врачебной комиссии от 02.04.2014, подтверждающее появление у истицы нарушения обоняния в послеоперационном периоде и признаков стойкой гипосмии). Следовательно, медицинские документы, подтверждающие наступление страхового случая «тяжелое заболевание- доброкачественная опухоль головного мозга, проявляющаяся отдельными симптомами, потребовавшая оперативного лечения», влекущего выплату страхового возмещения в размере 750000 рублей, были представлены Тур Л.В. Страховщику в период рассмотрения судом дела. В 2013 году истица не представляла соответствующие медицинские документы, в связи с чем у ООО «Росгосстрах» до представления Тур Л.В. заключения врачебной комиссии от **** отсутствовала обязанность выплаты страхового возмещения в вышеуказанном размере.

Таким образом, судом установлено, что всего ответчик добровольно выплатил Тур Л.В. страховое возмещение в общей сумме 750000 рублей (15000 руб. + 735000 руб.), что соответствует максимальному размеру страховой суммы по страховому риску «тяжелые заболевания» (50% от 1500000 рублей)- л.д.53, 58. В связи с чем представитель истицы в судебном заседании не поддержал исковые требования Тур Л.В. в части взыскания страхового возмещения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации ** от **** если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15) и об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13 Закона).

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ** от **** при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.47 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Учитывая, что ответчиком ООО «Росгосстрах» были добровольно удовлетворены требования Тур Л.В. в части взыскания страхового возмещения, в связи с чем представитель истицы не поддержал данные исковые требования в судебном заседании, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу Тур Л.В.

Исковые требования Тур Л.В. в части компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественн