Дело № 2-1765/2015 г. КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2015 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего Авериной О.А.

При секретаре Сенниковой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурашко <данные изъяты> к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Мурашко Л.С. первоначально обратился в суд с иском к ОСАО (ныне СПАО) «РЕСО-Гарантия» в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 50 526 руб. 57 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 884 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Мурашко Л.С. Виновником вышеуказанного ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Марк 2, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> ФИО1., на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК», по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО №). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ОСАО «РЕСО-Гарантия» о страховом случае и предоставил необходимые документы по возмещению ущерба, а также поврежденный автомобиль для осмотра страховщиком. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия» признала случай страховым и произвела страховую выплату в размере 63 035 руб. Однако, по результатам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 113 561 руб. 57 коп. Также истцом были понесены расходы по оплате независимой оценки ущерба в размере 4 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, истец повторно обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по вопросу возмещения страховой выплаты в полном объеме по результатам независимой оценки, на что ответчик ответил отказом (л.д. 4-7).

29 июля 2015 года от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований (л.д. 89-90), в соответствии с которым истец просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 63 694 руб., неустойку в размере 20 460 руб., остальные требования остались прежними. В обоснование изменения исковых требований истец указал, что основанием для увеличения исковых требований послужило заключение эксперта, проводившего судебную автотовароведческую экспертизу, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля на дату ДТП, с учетом износа заменяемых деталей составила 126 729 руб.

Истец Мурашко Л.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 113), просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил защиту своих интересов представителю.

Представитель истца Мурашко Л.С. – Лемешев П.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года (л.д. 29), в судебном заседании исковые требования изменил, просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 56 965 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 460 руб. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы, а также судебные расходы по оплату нотариально удостоверенной доверенности в размере 700 руб. и оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и дал пояснения, аналогичные изложенному в иске. Дополнительно пояснил, что истец уменьшил исковые требования исходя из лимита ответственности ответчика – 120 000 руб.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - Срудиева А.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127), в настоящее судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление (л.д. 101, 126), где просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя СПАО «РЕСО-Гарантия», а также указала, что сумма страхового возмещения не может превышать установленного лимита в размере 120 000 руб., просила в случае удовлетворении исковых требований снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица СОАО «Военная страховая компания» в настоящее судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом (л.д.111-112), о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, административный материал по факту ДТП, полагает, что исковые требования Мурашко Л.С. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> в <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Мурашко Л.С.

Судом установлено и следует из административного материала, что данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 нарушившего п. 10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему Мурашко Л.С., были причинены механические повреждения.

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если лицо, причинившее вред не докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В силу ст. 929 ГК РФ, ответственным по возмещению материального ущерба Мурашко Л.С. является СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором была застрахована гражданская ответственность истца по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), в порядке прямого возмещения убытков.

Как следует из копии страхового полиса ОСАГО (л.д. 115), а также копии заявления о заключении договора ОСАГО (л.д. 116, 125), сведений об оплате страховой премии (л.д. 124), собственником транспортного средства ФИО с ОСАО «ВСК» был заключен договор ОСАГО в отношении автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия договора со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без ограничения лиц, допущенных к управлению.

Лимит ответственности страховщика определен ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40 -ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Следовательно, сумма страхового возмещения в пользу Мурашко Л.С. должна составлять не более 120 000 руб.

Истец Мурашко Л.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, предоставил необходимые документы по возмещению ущерба, а также поврежденный автомобиль для осмотра.

Согласно Акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ по ОСАГО при причинении вреда имуществу, ОСАО «РЕСО-Гарантия» указанное ДТП было признано страховым случаем и в пользу истца Мурашко А.А. было выплачено страховое возмещение в размере 63 035 руб. (л.д. 27).

Согласно Экспертного заключения ООО «СИБАВТОАСС» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-43) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 63 035 руб.

Однако, истец не согласившись с суммой страхового возмещения, выплаченной страховщиком самостоятельно обратился в ООО «Независимый эксперт» и согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-24) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 113 561 руб. 57 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец Мурашко Л.С. направил в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия» претензию о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая в полном объеме и возмещении убытков (л.д. 28).

Поскольку требования истца ответчиком в установленный законом срок выполнены не были Мурашко Л.С., ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков и компенсации морального вреда

Из выводов (л.д. 68) заключения судебной автотовароведческой экспертизы, проведенной экспертом ООО «АвтотехСтандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-80) следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа ТС, составляет 126 729 руб.

Таким образом, выплаченное ОСАО «РЕСО-Гарантия» до вынесения решения по делу страховое возмещение в размере 63 035 руб. является не достаточным и в пользу Мурашко Л.С. с ответчика, с учетом лимита ответственности страховщика, подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 56 965 руб.

Кроме того, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки.

Так, по правилам п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (в редакции на момент заключения договора ОСАГО), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года" в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Направление потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате либо частичная выплата страхового возмещения в случае последующего их признания необоснованными, в том числе при взыскании страхового возмещения в большем объеме, чем это сделал страховщик, не освобождает последнего от выплаты неустойки по истечении сроков, предусмотренных п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (как того просит истец) составит 20 460 руб. исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, согласно Указанию Банка России от 13 сентября 2012 г. N 2873-У.

Исходя из периода просрочки и размера невыплаченной страховой суммы, суд полагает, что имеются основания для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 12 000 руб.

Также, имеются основания и для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу о том, что Мурашко Л.С. действиями СПАО «РЕСО-Гарантия» был причинен моральный вред, то есть нравственные страдания, и размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом требования разумности и справедливости, составит 1 000 руб.

Имеются основания и для взыскания в пользу потребителя штрафа за невыполнение в добровольном порядке его требований в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

Как разъяснено в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» штрафа в размере 50 % от суммы, от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в пользу Мурашко Л.С., что составит 28 482 руб. 50 коп.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 100 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в разумном пределе (л.д.91-92, 93,94), исходя из количества судебных заседаний и небольшой сложности дела, что составит 8 000 руб., расходы по оплате услуг на оформление доверенности в размере 700 руб. (л.д.95) и по оплате услуги по оценке причинен