Дело № 2 – 2866/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2014 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

При секретаре Снегиревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Открытие» к Кожевниковой Анне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «Открытие» обратилось в суд с иском к Кожевниковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № по которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты из расчета 16 % годовых и исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита <данные изъяты> руб. Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ г. с Кожевниковой А.А. было взыскано <данные изъяты> рублей, госпошлина <данные изъяты> рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество с начальной продажной ценой <данные изъяты> руб., кредитный договор был расторгнут. Однако заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года долг не погашен. Взысканная задолженность была рассчитана истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, решение суда было вынесено ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно банк вправе обратиться за взысканием суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом задолженность заемщика перед банком составила <данные изъяты> рублей в том числе: проценты за пользование кредитом, начисляемые на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рубля, пени за просрочку уплаты процентов, начисленных на ссудную и просроченную задолженность в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты> руб, проценты по ставе рефинансирования ЦБ РФ в размере <данные изъяты> руб. Истец также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО Банк «Открытие» - Соколова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кожевникова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Самогородский А.А. в судебном заседании исковые требования не признал в части суммы расчета неустойки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты из расчета 16 % годовых и исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором. Согласно п.1.4 Кредитного договора данный кредит предоставляется для целевого использования, а именно на потребительские цели. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу договора жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Залогодателем ипотеки выступает Шевченко А.И. (л.д.16-27,31-37).

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ г. с Кожевниковой А.А. было взыскано <данные изъяты> рублей, госпошлина <данные изъяты> рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество с начальной продажной ценой <данные изъяты> руб., кредитный договор был расторгнут. Согласно решения суда взысканная задолженность была рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, решение суда было вынесено ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно банк вправе обратиться за взысканием суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено наличие у ответчика задолженности по кредитному договору. Факт наличия задолженности указанный в иске ответчиком не оспаривался, следовательно, стороной ответчика существенно нарушены условия кредитного договора, нарушены сроки возврата денежных средств, на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить, предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с расчетом задолженность по договору займа составила: <данные изъяты> рублей в том числе: проценты за пользование кредитом, начисляемые на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рубля, пени за просрочку уплаты процентов, начисленных на ссудную и просроченную задолженность в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты> руб, проценты по ставе рефинансирования ЦБ РФ в размере <данные изъяты> руб. Данный расчет был проверен и принят судом, доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Что касается исковых требований о взыскании с Кожевниковой А.А. неустойки в сумме <данные изъяты> руб., суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить указанную сумму до <данные изъяты> руб., поскольку начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом всего к взысканию подлежит <данные изъяты> коп., в том числе проценты за пользование кредитом, начисляемые на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рубля, пени за просрочку уплаты процентов, начисленных на ссудную и просроченную задолженность в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты> руб, проценты по ставе рефинансирования ЦБ РФ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Кожевниковой А.А. в пользу ОАО Банк «Открытие» также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере <данные изъяты> рублей..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО Банк «Открытие» к Кожевниковой Анне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кожевниковой Анны Александровны в пользу ОАО Банк «Открытие» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> коп., в том числе проценты за пользование кредитом, начисляемые на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рубля, пени за просрочку уплаты процентов, начисленных на ссудную и просроченную задолженность в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты> руб, проценты по ставе рефинансирования ЦБ РФ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Кожевниковой Анны Александровны в пользу ОАО Банк «Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Судья:Е.В. Надежкин.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2014 года.

Судья:Е.В. Надежкин