Дело № 2-117/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2016 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

При секретаре Суровой Е.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой ИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Пономарева Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в котором просит взыскать доплату суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> руб., стоимость услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги нотариуса – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей. В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> гос. № получил механические повреждения. Поврежденный автомобиль истца с помощью эвакуатора был доставлен к месту хранения, расходы по оплате услуг эвакуатора составили <данные изъяты> рублей. В результате ДТП произошло взаимодействие трех транспортных средств в связи с чем не возможно прямое возмещение убытков. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ. страховщик утвердил акт о страховом случае и принял решение о выплате истцу в счет страхового возмещения <данные изъяты> рублей. Истцом была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины в ООО «Гарант» и понесены расходы по составлению отчета в размере <данные изъяты> рублей. Согласно калькуляции, сумма ущерба с учетом износа автомобиля составила <данные изъяты> руб., стоимость автомашины в до аварийном состоянии составила 432830 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составила <данные изъяты> рублей, таким образом сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>-<данные изъяты>=<данные изъяты> рублей). Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении суммы причиненного материального ущерба в полном объеме и несения расходов по подготовке заключения. До настоящего времени ответчик на претензию не ответил.

В судебное заседание истец Пономарева Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.

Представитель истца Пономаревой Т.В. – Жданов Ю.А. действующий по доверенности уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика -<данные изъяты> руб., расходы по эвакуации автомашины в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафа в размере 50% присужденной судом суммы, расходы за услуги нотариуса – 1 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Иск поддержал, обоснование иска подтвердил.

В судебное заседание представитель ответчика - ОАО «Росгосстрах» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Представил письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения требований о взыскании штрафа, вытекающих из Закона «О защите прав потребителей», указывая, что Федеральным законом от 21.07.2014г. № 223-ФЗ внесены изменения в Закон об ОСАГО, в том числе касающиеся штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Кроме того, просит суд снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ. Просит произвести замену ООО «Росгосстрах» на правопреемника ПАО «Росгосстрах».

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1); договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п.3); в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В п.1 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен предельный размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего в размере 400000 рублей.

Копией свидетельства о регистрации ТС, копией справки о ДТП подтверждается, что Пономарева Т.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н № 2008 года выпуска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей. В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты> гос. номер № получил механические повреждения, в действиях водителей Пономаревой Т.В., ФИО1 нарушений ПДД нет, водителем ФИО2 был нарушен п.10.1 ПДД, указанные обстоятельства подтверждаются справками о ДТП, и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа ТС, определенная отчетом об оценке составляет 562873 руб., стоимость автомашины в до аварийном состоянии составила <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составила <данные изъяты> рублей руб, что следует из отчета ООО «Гарант».

Суд считает установленным, что Пономарева Т.В. обращалась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и на основании о страховом случае ей была произведена данная выплата в размере <данные изъяты> руб, что подтверждается доводами иска, письменным отзывом представителя ответчика, копией платежного поручения.

По ходатайству стороны ответчика, оспаривавшей размер материального ущерба в ДТП в рамках рассматриваемого дела была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

По заключению судебной экспертизы ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» № № от 12.11.2015г., проведенного по ходатайству ответчика на основании определения суда, величина ущерба причиненного автомашине <данные изъяты> гос. номер № принадлежащей истцу за вычетом годных остатков на дату ДТП составляет <данные изъяты> рублей.

У суда нет сомнений в достоверности выводов экспертизы, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, на основании ст. 67 ГПК РФ суд принимает во внимание заключение эксперта. Стороны не оспаривали результаты судебной экспертизы.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.931 ГК РФ и Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судом установлено, что, ответчиком выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Факт не выплаты суммы страхового возмещения в полном объеме подтверждается пояснениями представителя истца и не оспаривался стороной ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, исходя из величины причиненного автомашине ущерба в размере <данные изъяты> за вычетом выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эвакуатора связанные с доставкой поврежденного транспортного средства с места ДТП к месту хранения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежной квитанцией. Несение указанных расходов было вызвано характером механических повреждений автомашины истца в ДТП в связи с чем транспортное средство не имело технической возможности своим ходом покинуть место ДТП, так как было повреждено переднее колесо, двигатель, балка крепления двигателя, коробка передач.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец Пономарева Т.В ДД.ММ.ГГГГ. обращалась с претензией к страховщику, в которой просила выплатить страховое возмещение полностью.

Поскольку судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, в связи с чем, подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (211 дней) в размере 1% в день.

При этом, учитывая, что размер неустойки несоразмерен сумме страхового возмещения, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости, принимая во внимание ходатайство ответчика, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до <данные изъяты> руб., с учетом ходатайства стороны ответчика. При уменьшении размера неустойки суд принимает во внимание то обстоятельство, что размер неустойки превышает сумму недоплаченного страхового возмещения и не соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, положениями ФЗ «О защите прав потребителей» определено, что размер взыскиваемой неустойки не может превышать стоимость товара или стоимость оказываемой услуги.

Иск о взыскании компенсации морального вреда также подлежит частичному удовлетворению.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Положениями Гражданского кодекса РФ, Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не урегулирован вопрос об ответственности исполнителя при обнаружении потребителем недостатков оказанной услуги (невыплаты в полном объеме страхового возмещения) по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем к возникшим правоотношениям применяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.15 Закона ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из смысла ст.15 Закона ФЗ «О защите прав потребителей», Пономаревой Т.В. был причинен моральный вред (ст.151 ГК РФ), в связи с просрочкой выплаты суммы страхового возмещения, что подтверждается материалами дела, и с учетом характера и объема причиненных нравственных страданий истца, суд считает возможным определить размер компенсации в <данные изъяты> руб., учитывая положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, удовлетворив указанное исковое требование в части.

Судом установлено, что Пономарева Т.В. обращалась в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения. Доказательств добровольного удовлетворения полученной претензии стороной ответчика не представлено.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составит <данные изъяты> рублей, следовательно, с ответчика в пользу Пономаревой Т.В. следует взыскать штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Размер суммы штрафа исчислен из размера суммы не невыплаченного страхового возмещения <данные изъяты> рублей/2=<данные изъяты> рублей. Суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафа, так как у ответчика имелась реальная возможность удовлетворить требования потребителя до вынесения решения судом.

На основании ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств выплаты истцу суммы страхового возмещения в полном объеме на момент рассмотрения дела.

Суд по ходатайству стороны ответчика о замене стороны правопреемником считает возможным на основании ст. 44 ГПК РФ произвести замену ответчика ООО «Росгосстрах» на ответчика ПАО «Росгосстрах»

Согласно ст.ст.94,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате услуг оценщика размере <данные изъяты> руб., расходы по услугам нотариуса – <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой нотариуса, которые суд признает необходимыми расходами, исходя из смысла ст.