Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

8 июля 2014 года<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьиСидорчук М.В.

При секретареПерелыгиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Дзержинского отделения Новосибирского отделения № к Ивашковой Е. А. о взыскании задолженности,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Дзержинского отделения Новосибирского отделения № обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 252.815 руб. 29 коп., в том числе просроченную ссудную задолженность – 194.921 руб. 68 коп., просроченные проценты – 20.028 руб. 39 коп., задолженность по пене за кредит – 26.419 руб. 76 коп., задолженность по пене за проценты – 11.445 руб. 46 коп., возместить расходы по уплате государственной пошлины – 5.728 рублей 15 коп., в обоснование указав, что между ним и Ивашковой Е.А. был заключен кредитный договор, во исполнение которого банк предоставил ей кредит «Потребительский» в сумме 294.000 рублей под 17% годовых на срок по /дата/ путем зачисления денежных средств на счет заемщика, а Ивашкова Е.А., в свою очередь, обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и на условиях кредитного договора. Несмотря на принятые обязательства, ответчиком платежи в срок погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. За просрочку исполнения обязательств договором предусмотрена пеня в размере 0,5% в день от просроченной суммы платежа. /дата/ заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее 01.05.2014г., но по настоящее время задолженность не погашена.

Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ивашкова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика Кранов В.Г., действующий на основании ордера № от /дата/, в судебном заседании исковые требования счел обоснованными, просил снизить размер неустойки до разумных пределов.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт заключения между истцом и ответчиком Ивашковой Е.А. кредитного договора на заявленных банком условиях подтверждается Кредитным Договором (л.д.4-6), графиком платежей (л.д.7), дополнительным соглашением о вкладе (л.д.9-10), заявлением заемщика (л.д.8),

Таким образом, с учетом положений ст.807 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами был заключен, при этом банк (кредитор) исполнил свои обязательства по нему в полном объеме, выдав сумму кредита заемщику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13-14).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств по оплате суммы кредита и начисленных на него процентов.

По состоянию на /дата/ за ответчиком числится указанная в иске задолженность (расчет на л.д.17-18).

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ и п.4.2.3. Договора предусматривают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением кредитных обязательств Банк направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д.11).

Ответа на данное заявление от заемщика не поступило, задолженность по кредиту не погашена.

В связи с тем, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, сумма задолженности с причитающимися процентами должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

Что касается требований Банка о взыскании с ответчика штрафных неустоек, то они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков оплаты основного долга и процентов в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в своих возражениях ссылается на необходимость применения к данному требованию истца положений статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из расчета задолженности следует, что за ответчиком числится задолженность по пени в сумме 37.445 рублей 22 коп.

Суд полагает, что размер штрафной неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению по правилам статьи 333 ГК РФ.

При определении размера неустойки судом принимается во внимание размер неисполненного обязательства по уплате основного долга в размере 194.921,68 рублей и по уплате процентов в размере 20.028,39 рублей, период задолженности, в связи с чем суд находит данные обстоятельства допустимыми к снижению неустойки и полагает необходимым определить ее размер до 10.000 рублей, сочтя данную сумму разумной, справедливой и достаточной.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию и расходы последнего по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 5.449 рублей 50 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Дзержинского отделения Новосибирского отделения № к Ивашковой Е. А. о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Ивашковой Е. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Дзержинского отделения Дзержинского отделения № задолженность по Кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 224.950 руб. 07 коп., в том числе просроченную ссудную задолженность – 194.921 руб. 68 коп., просроченные проценты – 20.028 руб. 39 коп., неустойку – 10.000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 5.449 рублей 50 коп., а всего взыскать 230.399 (Двести тридцать тысяч триста девяносто девять) рублей 57 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Дзержинского отделения Новосибирского отделения № к Ивашковой Е. А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинное заочное решение находится в материалах

дела № Октябрьского районного суда <адрес>

Судья: