Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2014 года город Новосибирск

дело № 2-3379/2014

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Оганян В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Валдайской Н. В. к юл1 Мысько А. В. о взыскании суммы страхового возмещения и убытков,

установил:

Валдайская Н. В. обратилась в суд с иском к юл1 Мысько А. В. о взыскании суммы страхового возмещения и убытков.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что /дата/. возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением водителя Лебедева И.П., принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля <данные изъяты> № под управлением водителя Мысько А.В. В результате ДТП автомобили участников получили механические повреждения. Органами ГИБДД виновником ДТП признан водитель Мысько А.В., в действиях водителя Лебедева И.П. нарушений ПДД не усмотрено. Гражданская ответственность водителя Мысько А.В. застрахована юл1 страховой полис серии №

/дата/ истец обратилась в юл1 с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, с предоставлением всех необходимых документов для осуществляя страховой выплаты. /дата/. юл1 была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. Посчитав сумму страхового возмещения существенно заниженной, истец обратился в юл2 с целью проведения независимой автоэкспертизы по установлению стоимости восстановления своего автомобиля. Согласно экспертному заключению № об определении стоимости восстановления транспортного средства от /дата/. стоимость ремонта автомобиля Хонда ЦРВ с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> руб. Считает, что в пределах страховой суммы (<данные изъяты> руб.) с ответчика юл1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.). На проведение досудебной автоэкспертизы юл2 понесла расходы в размере <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на ст.1064 ГК РФ, считает, что ответчик Мысько А.В. должен возместить причиненный ущерб ее имуществу в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.). Своими действиями ответчик нанес ей нравственные и физические страдания, т.е. причинил ей моральный вред, на возмещение которого она имеет право в соответствии со ст.151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Причиненный значительный моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб.

С учетом выводов судебной экспертизы, руководствуясь ст.39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования по сумме материального ущерба и просил взыскать с ответчика юл1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; взыскать с ответчика Мысько А.В. сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., на удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> руб., на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Истец Валдайская Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя Грюнвальд А.И., который исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик Мысько А.В. в судебном заседании против иска возражал, указал, что вину в ДТП не оспаривает, однако полагает, что водитель второго автомобиля мог предотвратить столкновение, т.к. он видел ситуацию на дороге и у него было время для того, чтобы отреагировать.

Представитель ответчика юл1 в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство, в котором указал, что возражает против взыскания денежных средств, основанных на Законе о защите прав потребителей, по следующим основаниям. С /дата/ вступают в законную силу изменения в ФЗ «Об ОСАГО» в редакции ФЗ № 223-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об ОСАГО» и отдельные законодательные акты РФ» от /дата/ В соответствии с п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Виду того, что специальными нормами, регулирующими правоотношения, вытекающие из договора ОСАГО, предусмотрена ответственность Страховщика за добровольное неисполнение требований потерпевшего-физического лица, положения Закона о защите прав потребителей в части взыскания штрафа не применимы. Просил также учитывать, что исходя из положений п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» штраф взыскивается только от суммы страховой выплаты, определенной судом. Т.е. в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда указанные суммы при расчете размера штрафа не учитываются. В случае заявления требований о взыскании неустойки просил уменьшить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, обозрев административный материал по факту ДТП, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) – п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что согласно паспорту транспортного средства (л.д.9-10), карточке учета транспортных средств (л.д.133) собственником автомобиля <данные изъяты> № является истец Валдайская Н. В..

Судом также установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> №, которым управлял Мысько А.В., является Зеленцова А.В., что подтверждено карточкой транспортного средства (л.д.136).

Согласно ст.4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В порядке данного требования закона гражданская ответственность Валдайской Н.В. застрахована в юл3 что подтверждается страховым полисом серия № со сроком действия с /дата/ по /дата/ (л.д.164). Гражданская ответственность Мысько А.В. застрахована в юл1 по полису серия №, что подтверждено справкой о ДТП от /дата/ (л.д. 170), страховым полисом № со сроком действия с /дата/. по /дата/. и ответчиком не оспорено.

Судом также установлено, что /дата/ в <данные изъяты> минут Мысько А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> №, двигался по проезжей части <адрес> у <адрес> со скоростью, не обеспечивающей безопасность для движения, без учета состояния транспортного средства, потерял контроль за движением транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № под управлением Лебедева И.П., который двигался во встречном направлении, автомобиль принадлежит на праве собственности Валдайской Н.В.

Указанные обстоятельст