Дело №2-1014/2015

Решение

Именем Российской Федерации

/дата/<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

СудьиСидорчук М.В.

При секретареПерелыгиной Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдуковского Е. В. к М. Ф. Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда,

установил:

Бурдуковский Е.В. обратился в суд с иском к М. Ф. РФ в лице Управления Федерального Казначейства РФ по НСО о компенсации морального вреда вследствие реабилитации в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование указав, что /дата/ приговором Центрального районного суда <адрес> он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> по эпизоду № на срок 4 года 6 месяцев лишения свободы, по ч.<данные изъяты> РФ по эпизоду № на срок 4 года 6 месяцев лишения свободы, по <данные изъяты> по эпизоду № на срок <данные изъяты> месяцев лишения свободы, на основании ч.<данные изъяты> УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; /дата/г. кассационным определением Новосибирского областного суда приговор Центрального районного суда <адрес> от 14.11.2011г. оставлен без изменения; /дата/г. постановлением суда надзорной инстанции Президиума Новосибирского областного суда приговор Центрального районного суда <адрес> от 14.11.2011г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 13.02.2012г. в отношении него в части осуждения по эпизоду № от 25.08.2010г. по ч.3 ст.<данные изъяты> к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по эпизоду № от 14.09.2010г. по ч.3 ст.30 п. «б», ч.2 <данные изъяты> к 5 годам 6 месяцам лишения свободы отменен, производство по делу прекращено на <данные изъяты> в связи с отсутствием в деянии состава преступления, исключено указание в приговоре о назначении наказания по правилам части 3 статьи 69 УК РФ, за ним признано право на реабилитацию, в связи с чем считает, что у него есть право требования в соответствии <данные изъяты> компенсации морального вреда. Ссылаетя на то, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в отношении него меры пресечения, ему были причинены физические и нравственные страдания, которые негативно сказались на отношениях с окружающими, кроме того, были нарушены его неимущественные права, принадлежащие человеку от рождения, в том числе достоинство личности, право на личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых он не совершал.

В судебное заседание истец Бурдуковский Е.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил, представителя не направил, отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты>.

Представитель М. Ф. и Управления Федерального казначейства по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения (л.д.62-64), в которых право истца на реабилитацию не оспаривал, однако размер заявленной компенсации морального вреда счел неразумным и необоснованно завышенным, кроме того, указал, что истцом не представлены доказательства физических и нравственных страданий, не обоснован размер подлежащей взысканию компенсации.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица – Прокуратуры <данные изъяты> – Колосова А.А., действующая на основании доверенности (л.д.32), иск сочла частично обоснованным, не оспаривала право истца на реабилитацию, однако указала, что заявленный к возмещению ущерб истцом явно завышен.

Выслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Так, Постановлением № следователя СС УФСКН РФ по <данные изъяты> Петрова А.И. /дата/ в отношении Бурдуковского Е.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б», ч.2 ст.228.1 УК РФ, по событиям от /дата/ (л.д.54-55).

/дата/ Постановлением Центрального районного суда в отношении подозреваемого Бурдуковского Е.В. в рамках уголовного дела избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № <адрес> сроком на 2 месяца до /дата/г. (л.д.57-58).

/дата/ Судьей Центрального районного суда <адрес> вынесено Постановление, которым срок содержания под стражей Бурдуковского Е.В., обвиняемого по уголовному делу № по событию от /дата/, продлен на 1 месяц 4 суток, а всего до 3 месяцев 4 суток, т.е. до /дата/г. (л.д.56).

/дата/ Бурдуковскому Е.В. предъявлено обвинение по <данные изъяты> (обвинительное заключение на л.д.39-53) по эпизоду № от /дата/, по эпизоду № от /дата/ и по эпизоду № от /дата/.

/дата/ приговором Центрального районного суда <адрес> Бурдуковский Е.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ по эпизоду № на срок <данные изъяты> лишения свободы, по <данные изъяты> по эпизоду № на срок 4 года 6 месяцев лишения свободы, по <данные изъяты> по эпизоду № на срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок наказания Бурдуковскому Е.В. исчислен с /дата/, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Бурдуковского Е.В. под стражей с /дата/ по /дата/ (л.д.10-17).

/дата/ кассационным определением <данные изъяты> областного суда приговор Центрального районного суда <адрес> от 14.11.2011г. оставлен без изменения (л.д.18-20).

/дата/ Постановлением суда надзорной инстанции Президиума Новосибирского областного суда приговор Центрального районного суда <адрес> от 14.11.2011г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 13.02.2012г. в отношении Бурдуковского Е.В. в части осуждения по эпизоду № от 25.08.2010г. <данные изъяты> месяцам лишения свободы, по эпизоду № от 14.09.2010г. по <данные изъяты> лишения свободы отменен, производство по делу прекращено на основании <данные изъяты> в связи с отсутствием в деянии состава преступления, исключено указание в приговоре о назначении наказания по правилам части 3 статьи <данные изъяты> за Бурдуковским Е.В. признано право на реабилитацию. Постановлено считать Бурдуковского Е.В. осужденным по части 3 статьи 30, части 1 статьи <данные изъяты> по эпизоду № от /дата/ к 4 <данные изъяты> свободы. В соответствии со статьей 70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д.21-23).

Согласно положениям ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Исходя из положений Конституции РФ о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

По правилам ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие Ф. органы, если в соответствии с п.3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пленум ВС РФ в своем постановлении от /дата/ № «О практике применения судами норм главы 18