Дело №2-2097/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» октября 2017 г.г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующегосудьи Власовой О.В.

При секретареКорниенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боборыкина А. И. к администрации Советского района г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Боборыкин А.И. обратился в суд с иском к администрации Советского района г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права он является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. С целью повышения комфортности проживания в квартире была произведена перепланировка. В результате обследования квартиры <данные изъяты> были выявлены следующие изменения технических характеристик объекта: демонтаж перегородок с дверными проемами между помещениями № (кладовая), № (кухня) и № (коридор) с увеличением площади помещения № (кухня) и уменьшением площади помещения № (коридор). В настоящее время в соответствии с техническим паспортом, составленным <данные изъяты> по состоянию на 18.07.2017, квартира имеет следующие технические характеристики: лоджия 7,0 кв.м; помещение 1 - жилая комната площадью 17,3 кв.м; помещение 2 - жилая комната площадью 10,4 кв.м; помещение 3 - ванная 2,6 кв.м; помещение 4 - туалет площадью 1,1 кв.м; помещение 5 - коридор площадью 3,5 кв.м; помещение 6 - коридор площадью 6,3 кв.м; помещение 8 - кухня площадью 11,0 кв.м. Перепланировка и переустройство квартиры произведены без согласования в порядке ст.26 ЖК РФ с органом местного самоуправления и являются самовольными. В соответствии с требованиями п.7 ч.1 ст. 14 ЖК РФ он обратился в администрацию Советского района г.Новосибирска с просьбой о согласовании самовольно произведенной перепланировки, представив в приложении к заявлению все документы, которые предусмотрены для этого случая ч.2 ст.26 ЖК РФ. Однако 04.08.2017 им был получен отказ в согласовании перепланировки. Поскольку выполненная перепланировка не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома,строительные конструкции в зоне обследованной квартиры (несущие стены, перекрытий) находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации СП 13-102-2003), выполненная перепланировка и переустройство не противоречат требованиям действующих нормативных документов, в т.ч. главам СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещения», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», ФЗ РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», на момент обследования техническое состояние строительных конструкций квартиры после выполненной перепланировки и переустройства не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригодно для дальнейшей эксплуатации, а отказ органа местного самоуправления в согласовании перепланировки создает препятствия в пользовании квартирой, т.к. ему (истцу) грозит применение санкций ч.5 ст.29 ЖК РФ, просит сохранить квартиру № в жилом доме <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец Боборыкин А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Его представитель Ненашева С.К. в судебном заседании заявленное требование поддержала, просила сохранить занимаемую истцом квартиру в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика - администрации Советского района г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания был извещен. В отзывах на иск указал, что против удовлетворения иска не возражает.

Представитель третьего лица - мэрии г.Новосибирска, третье лицо Боборыкина Ю.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены. Боборыкина Ю.П. просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца Ненашеву С.К., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст.29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии такого решения, являются самовольными.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Боборыкину А.И. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д.5).

С целью создания более комфортных условий проживания в квартире произведена самовольная перепланировка, в ходе которых выполнен демонтаж перегородок с дверными проемами между помещениями №7 (кладовая), №8 (кухня) и №6 (коридор) с увеличением площади помещения №8 (кухня) и уменьшением площади помещения №6 (коридор).

Согласно техническому заключению <данные изъяты> от 20.07.2017 выполненная перепланировка не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома. Строительные конструкции в зоне обследованной квартиры (несущие стены, плиты, перекрытия) находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации СП 13-102-2003). Выполненная перепланировка не противоречит требованиям ФЗ от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». На момент обследования техническое состояние строительных конструкций квартиры после выполненной перепланировки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригодно для дальнейшей эксплуатации (л.д.11-15).

По заключению <данные изъяты> № от 09.10.2017 перепланировка квартиры № по <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно техническому паспорту, составленному на 12.07.2017, квартира № в доме <адрес> имеет общую площадь 52,2кв.м, жилую площадь 27,7кв.м, вспомогательную площадь 24,5кв.м,площадь неотапливаемых планировочных элементов 7 кв.м (л.д.6-8).

Судом также установлено, что в согласовании самовольно произведенной перепланировки Администрацией Советского района г.Новосибирска истцу было отказано (л.д.7).

Учитывая изложенное, суд полагает возможным сохранить занимаемую истцом квартиру в перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан, и это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 52,2 кв.м, жилой площадью 27,7кв.м в перепланированном состоянии.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:/подпись/Власова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.10.2017.