Дело № 2а - 2808/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2016 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Ширяевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Астаниной А. Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности по устранению нарушений,

у с т а н о в и л:

Астанина А.Г. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска, в котором просит признать постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Пахневской Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступающих во временное пользование структурного подразделения территориального органа ФССП России, по исполнительному производству № незаконными и отменить указанные постановления.

В обоснование административного иска Астанина А.Г. указала, что ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Новосибирска было вынесено решение по иску ЮЛ к ответчикам Астаниной А.Г., Астанину В.Е., Аммосову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного листа №, выданного Калининским районным судом г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ, в котором должником была указана только Астанина А.Г., отделом судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя Пахневской Е.А. Решением суда была определена сумма задолженности, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> коп. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес> посредством ее продажи с публичных торгов для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности. Начальная стоимость была определена судебным решением в <данные изъяты> руб. Во всех постановлениях, которые отправлялись ей, сумма задолженности указывалась в размере <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ от покупателя квартиры, выигравшего торги, она узнала, что квартира продана и за ним зарегистрировано право собственности. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к руководителю ОСП по Калининскому району Новоселовой Е.Е. с заявлением о выдаче всех постановлений из исполнительного производства и подала жалобу на ее имя и на имя главного судебного пристава УФССП по Новосибирской области с вопросом о том, почему ей не возвращена разница денежных средств, полученных от покупателя, и суммой задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ей были выданы часть постановлений из исполнительного производства, из которых невозможно было определить, почему на депозитном счете ОСП по Калининскому району не осталось денежных средств, превышающих сумму задолженности. Ответ на жалобу от главного судебного пристава она не получила. В середине ДД.ММ.ГГГГ она получила два одинаковых ответа на жалобы от руководителя ОСП по Калининскому району Новоселовой Е.Е., в которых отсутствовала информация о том, куда делись денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пахневской Е.А. ей были выданы два постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступающих во временное пользование структурного подразделения территориального органа ФССП России. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступающих во временное пользование структурного подразделения территориального органа ФССП России, было указано, что по исполнительному производству № задолженность составляет <данные изъяты> руб., поступившие на депозитный счет средства в сумме <данные изъяты> коп. были перечислены на счет взыскателя. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что сумма долга составляет <данные изъяты> коп. и поступившие на депозитный счет средства в сумме <данные изъяты> коп. также были перечислены на счет взыскателя. При этом в обоих постановлениях - вводной части указано, что в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на предмет залога в сумме <данные изъяты> руб. Полагает, что судебный пристав-исполнитель Пахневская Е.А. в отсутствие каких-либо оснований, без извещения ее, как должника, самоуправно внесла в постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступающих во временное пользование структурного подразделения территориального органа ФССП России, сведения, якобы указанные в исполнительном листе, в части обращения взыскания на предмет залога в сумме <данные изъяты> руб., вместо <данные изъяты> коп., в связи с чем взыскателю были незаконно распределены (перечислены) денежные средства, принадлежащие ей, чем нарушены её права собственника, право на судебную защиту. О нарушенном праве узнала ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7).

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца Астаниной А.Г. поступило уточненное исковое заявление, по которому Астанина А.Г. просит возложить обязанность на административного ответчика принять решение об исчислении размера задолженности по исполнительному производству № с учетом погашенной задолженности средствами материнского капитала в размере <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ и возврате излишне перечисленных сумм на расчетный счет Калининского отдела УФССП России по НСО (л.д. 28-29).

В судебном заседании административный истец Астанина А.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенному в исках, указала на то, что не согласна с расчетом задолженности, предоставленным взыскателем в исполнительное производство и не согласна с действиями судебного пристава-исполнителя, которая все поступившие денежные от продажи квартиры перечислила взыскателю.

Представитель административного истца Астаниной А.Г. – адвокат Кобылкина Р.Н., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения по иску, дополнив, что судебный пристав-исполнитель в нарушение действующего законодательства внес в постановление иные суммы, несмотря на то, что должен был действовать на основании исполнительного документа, а не по личной инициативе, кроме того, полагала, что у Астаниной имелось право на снижение размера пени, а судебный пристав-исполнитель не имел право начислять пени в размере 0,2 % в день, указала и на то, что Астанину А.Г. ни с какими документами не ознакомили.

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска Меньшикова Е.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала и пояснила, что постановление о распределении денежных средств вынесено в соответствии требованиями ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве». Взысканы суммы от продажи квартиры на торгах. Перед распределением денежных средств нужно было внести изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства. Расчет был выполнен верно, производился с использованием данных взыскателя.

Представитель административного ответчика УФССП России по Новосибирской области в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ЮЛ - Сухотерин А.Г., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представил возражения на административное исковое заявление, пояснил, что согласно решению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана в пользу ЮЛ с Астаниной А.Г. сумма основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., сумма начисленных, но не уплаченных процентов в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита включительно определены подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11,0 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, начисленные на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты> коп. То есть, сумма долга Астаниной А.Г. по решению суда состоит из фиксированной части и не фиксированной. Общая сумма долга по фиксированной части решения составляет - <данные изъяты> коп. В связи с тем, что первое гашение по кредиту после вступления в силу вышеуказанного решения суда было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ материнским капиталом в размере <данные изъяты> руб., начисленные пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> коп. Днем фактического возврата кредита является ДД.ММ.ГГГГ. В данный день поступила в счет погашения долга по кредиту сумма, вырученная с реализации залоговой квартиры в размере <данные изъяты> коп. Общая сумма пени по решению суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. Общая сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. Таким образом, административный истец Астанина А.Г. должна уплатить ЮЛ по решению Калининского районного суда <адрес> вынесенного ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № с учетом оплаченных сумм, еще сумму в размере <данные изъяты> коп. Административный истец Астанина А.Г. не обосновала суду какие нормы права были нарушены судебным приставом-исполнителем и в чем были нарушены ее права и законные интересы вынесенными постановлениями. Взысканные с Астаниной А.Г. денежные средства были распределены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» и требованиями решения Калининского районного суда г. Новосибирска вынесенного ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав пояснения административного истца, её представителя, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства по делу, материалы исполнительного производства, полагает, что административное исковое заявление Астаниной А.Г. является необоснованным и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.441 ГПК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.03.2015 N 23-ФЗ, от 30.12.2015 N 425-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно ч. 3 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор;

Согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем; распределение проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений.

В судебном заседании установлено, что решением Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЮЛ к Астаниной А.Г., Аммосову Р.А., Астанину В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично. В пользу ЮЛ с Астаниной А.Г. взыскана сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., начисленные пени в размере <данные изъяты> руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита включительно проценты за пользованием кредитом в размере 11,0 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты> коп. Обращено взыскание на предмет залога - <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость, с которой будут начинаться торги - <данные изъяты> руб., для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженнос