Дело № 2-3221/2014КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2014 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Данилиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к индивидуальному предпринимателю Реутовой Е. А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

УПФ РФ в <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ИП Реутовой Е.А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование иска указано, что в производстве ССП по <адрес> находятся исполнительные производство о взыскании с должника ИП Реутовой Е.А. недоимки по страховым взносам и пени в пользу УПФ РФ в <адрес> за 2012 год на общую сумму <данные изъяты>. Согласно постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней, однако до настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя не выполнены в добровольном порядке и сумма задолженности по страховым взносам и пени в размере <данные изъяты> коп. ИП Реутовой Е.А. не погашена. Сведений об уважительности причин не исполнения требований должником не представлено. На основании ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» истец просит установить для должника запрет на временный выезд за пределы РФ.

В судебном заседании представитель истца УПФ РФ в <адрес> Полстянкина С.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), доводы заявления поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП Реутова Е.А, в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена лично (л.д.26 - телефонограмма), кроме того, по месту жительства последнего направлялись судебные повестки (л.д.27-28, 29-30, 31-32), откуда вернулся конверт с отметкой «за истечением срока хранения».

Представитель третьего лица ОСП по <адрес> УФССП по НСО - Карапетян Г.С. в настоящем судебном заседании пояснил, что им была проведена беседа с Реутовой Е.А., отобрано объяснение, ответчик собиралась обратиться в УПФ по вопросу перерасчета суммы задолженности и произвести оплату задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователи обязаны своевременно и полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

На момент образования задолженности и на основании п. 1 ст. 28 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ, страхователи (индивидуальные предприниматели, адвокаты, частные нотариусы и детективы), уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде страховых платежей.

Согласно выписке из ЕГРИП (л.д. 5-6) Реутова Е.А. является действующим индивидуальным предпринимателем.

Из требования об уплате недоимки по страховым взносам … (л.д. 10), установлено, что ИП Реутова Е.А. страховые платежи на обязательное пенсионное и медицинское страхование не уплачиваются своевременно и в полном объеме, то есть ответчик уклоняется от исполнения обязанности по уплате страховых взносов.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», согласно которому органы пенсионного фонда вправе взыскать с плательщика страховые взносы за счет его имущества на основании ст. 20 вышеуказанного Закона.

Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов принимается руководителем органа пенсионного фонда в форме соответствующего постановления.

В соответствии с вышеуказанными требованиями в службу судебных приставов на исполнение было направлено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам и пени в сумме <данные изъяты> коп. (л.д. 8).

На основании указанного Постановления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № (постановление на л.д. 9), в котором установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней (п. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено и не оспорено ИП Реутовой Е.А., что до настоящего времени требование судебного пристава-исполнителя не выполнены в добровольном порядке, общая сумма задолженности по страховым взносам и пени в размере <данные изъяты> коп. индивидуальным предпринимателем Реутовой Е.А. не погашены. Сведений об уважительности причин неисполнения должником также не представлено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели - это физические лица, зарегистрированные в установленным порядке осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с чем, индивидуальные предприниматели в первую очередь являют физическими лицами (гражданами), которые в соответствии со ст. ст. 17, 18 Гражданского кодекса Российской Федерации наделены правоспособностью.

Согласно ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено Федеральным законом в той мере в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с подпунктом 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.» право гражданина на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом до исполнения обязательств.

Пункт 4. ст. 67 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Судом установлено, что ИП Реутова Е.А. без уважительной причины не исполнила требования исполнительных документов, следовательно, имеется основание для удовлетворения заявления УПФ РФ (ГУ) в <адрес> об установлении временного запрета должнику на выезд за пределы территории РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к индивидуальному предпринимателю Реутовой Е. А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить в полном объеме.

Установить для индивидуального предпринимателя Реутовой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающего по адресу <адрес> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № в виде выплаты страховых взносов в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: (подпись) О.А. Аверина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

«Копия верна»:

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2014 г.

Судья: О.А. Аверина

Секретарь: К.С. Данилина

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 2014 г.

Судья: