Дело № 2-273/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*******

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

председательствующего судьиКошелевой А.П.

при секретареКоротаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мунич М. А. к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов,

у с т а н о в и л:

Мунич М.А. обратился в суд с указанным иском к ЗАО «СГ «УралСиб», в котором первоначально просил: взыскать с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» страховое возмещение – 52 348,94 руб., неустойку – 15 048 руб., расходы по оценке ущерба – 4 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 1 500 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что **** ч. в *** в *** произошло ДТП, в результате которого автомобилю ** принадлежащего истцу, причинены повреждения транспортным средством **, гражданская ответственность владельца которого застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб».

****. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов. Ответчик признал случай страховым о чем **** был составлен акт. Сумма страхового возмещения составила 67 651,06 руб.

Не согласившись с указанной выплатой, истец обратился в ООО «Гарант» с целью проведения независимой оценки. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет 132 389 руб. С учетом лимита ответственности страховщика и произведенной выплатой недоплаченная часть страхового возмещения составляет 52 348,94 руб.

**** истец обратился к ответчику с претензией о несогласии с суммой страховой выплаты и просьбой произвести доплату. Ответа на претензию не последовало.

Поскольку в установленные законом сроки страховое возмещение в полном объеме не выплачено, на основании ст. 13 ФЗ РФ «Об ОСАГО», с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 15 048 руб. за период с **** по **** из расчета 1/75*8,25%*120 000*114дн.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в размере 10 000 руб. Кроме того истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса и представителя.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Жданов Ю.А. в судебном заседании представил заявление о перерасчете неустойки, по состоянию на **** размер неустойки составляет 42 504 руб. Также указал, что истцу произведена доплата страхового возмещения в сумме 37 270,39 руб., с чем истец согласен. В связи с этим требование о взыскании страхового возмещения в сумме 52 348,94 руб. истец не поддерживает.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд отзыв на иск, указав, что истцу произведена доплата страхового возмещения с учетом результатов судебной экспертизы в размере 37 270,09 руб. Возражал против взыскания штрафа и неустойки. В случае удовлетворения требования о взыскании неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ. Возражал против взыскания расходов на представителя, считая их несоразмерными исходя из категории спора и количества судебных заседаний. Также заявил о распределении между сторонами судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, заслушав представителя истца, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из административного материала, материалов гражданского дела следует, что **** в ****. в *** произошло ДТП с участием автомобилей **, принадлежащего истцу и под его управлением, и ** под управлением Родионова С.М., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, что привело к повреждению имущества истца.

Гражданская ответственность Родионова С.М. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб.

**** истец обратился к ответчику за страховой выплатой. Ответчик признал указанное событие страховым случаем, и выплатил истцу в досудебном порядке **** страховое возмещение в размере 67 651,06 руб. (л.д. 9).

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2.1 ст. 12 ФЗ от **** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Лимит ответственности страховщика определен ст. 7 ФЗ от **** N 40-ФЗ, согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. 00 коп.

Истец в качестве доказательства иного размера ущерба, нежели ему возмещено ответчиком в досудебном порядке, представил отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 132 389 руб. (л.д.10).

Представитель ответчика не согласился с указанным доказательством, в связи с чем, по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта (л.д.51), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП с учетом износа автомобиля составляла 104 921,15 руб. Сторонами заключение судебного эксперта не оспаривалось и судом принимается.

Таким образом, недоплаченная истцу сумма страхового возмещения составляла 37 270,09 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истца произведена страховая выплата с учетом первоначальной досудебной выплаты и результатов судебной экспертизы в размере 37 270,09 руб., что подтверждается платежным поручением ** от ****. В связи с этим, представитель истца не поддержал требование о взыскании страхового возмещения.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 13 п.2 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ без учета изменений, вступивших в силу с ****, поскольку в рассматриваемом деле договор ОСАГО с ответчиком был заключен до 01.09.2014), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

**** истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в неоспариваемой части 31.03.2014. Однако судом установлено, что данная выплата произведена не полностью, лишь в период рассмотрения дела истцу ущерб возмещен полностью. В связи с этим истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 13 ФЗ РФ «Об ОСАГО».

Размер неустойки за период с **** по **** составляет 42 108 руб. (319 дней просрочки по 132 руб. в день). Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ, исходя из периода просрочки, суммы неисполненного ответчиком в срок обязательства, наличия соответствующего заявления представителя ответчика, суд находит предусмотренные законом основания для уменьшения размера неустойки до 10 000 руб., что соразмерно одной годовой процентной ставке рефинансирования ЦБ РФ и в рассматриваемом споре является разумным и достаточным возмещением для истца.

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

На правоотношения истца и ответчика распространяются положения законодательства РФ о защите прав потребителей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом изложенных положений закона, поскольку компенсация морального вреда при нарушении прав потребителя прямо предусмотрена специальным законом, исходя из характера нарушения прав истца как потребителя, степени его страданий, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу положений ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: оплата услуг представителя, признанные судом необходимыми расходы.

Истцом документально подтвержден факт несения судебных расходов по оплате досудебной оценки – 4 000 руб., по нотариальному удостоверению доверенности – 1500 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории спора, количества судебных заседаний с участием представителя истца и их продолжительности, степени участия представителя истца, документального подтверждения факта несения расходов по оплате услуг представителя и требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Таким образом, всего истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в сумме 13500 руб.

Исковые требования о взыскании страхового возмещения были обоснованы на 72%, при этом на 28% требования являлись не обоснованными, в связи с чем, расходы по оплате судебной экспертизы, понесенные ответчиком, подлежат ему возмещению за счет истца в сумме 2 240 руб.

Поскольку у сторон спора имеются взаимные однородные требования друг к другу о возмещении судебных расходов, суд полагает возможным произвести их зачет и в результате зачета взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 11 260 руб. (13500-2240).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требований истца, в том числе, в ходе рассмотрения дела, с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истца также подлежит взысканию штраф в сумме 5 500 руб. ((10 000+1 000):2).

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в сумме 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Мунич М. А. неустойку в сумме 10000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., судебные расходы в сумме 11 260 руб., а также штраф в размере 5500 руб.

Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

СудьяКошелева А.П.