Дело №2- 540 -2018

Поступило в суд 01.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2018 годаг. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

СудьиКучерявой Н.Ю.

При секретареКурбатовой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Легостаевой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «АИЖК» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Плюс Банк» и Легостаева О.А. заключили кредитный договор № Сумма кредита № рублей, под №% годовых, срок пользования кредитом по ДД.ММ.ГГГГ Целевое использование кредита – приобретение в собственность жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., состоящей из двух комнат. Размер аннуитетного платежа составляет № руб. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с принудительным взысканием долга по кредитному договору с ответчика и обращении взыскания на предмет ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что Легостаева О.А. погасила образовавшуюся текущую просроченную задолженность, восстановилась в графике платежей, Кировский районный суд <адрес> взыскал с ответчика Легостаевой в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины, в оставшейся части иска отказал. Решение сторонами не обжаловалось. После вступления решения суда в законную силу, ответчик прекратил исполнение взятых не себя обязательств по кредитному договору. Последнее гашение по кредиту производилось ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., количество дней просрочки составляет № дней. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, в том числе № рублей – задолженность по кредиту, № руб. – начисленные проценты за пользование кредитом, № руб. – задолженность по пеням, в том числе: № руб. пени за просроченный основной долг, № руб. пени за просроченные проценты.

После уточнения исковых требований, истец просит взыскать с Легостаевой О. А. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1615345,78 руб., в том числе: 1511345,78 рублей – задолженность по кредиту, 95976,27 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом, 7993,56 руб. – задолженность по пеням, в том числе: 998,47 руб. пени за просроченный основной долг, 6995,09 руб. пени за просроченные процент;

взыскать с Легостаевой О. А. в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования», начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения в законную силу проценты за пользование займом по ставке 13.65% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору;

обратить взыскание на принадлежащую Легостаевой О. А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере №% от рыночной стоимости, установленной на основании отчета об оценке, в размере 1382400 рублей;

взыскать с Легостаевой О. А. в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22276 рублей 73 копейки.

Согласно первоначально поданному иску истец просил об установлении начальной продажной цены в размере №% от рыночной стоимости квартиры, установленной на основании отчета об оценке, т.е. в размере № руб. В ходе рассмотрения дела, согласился с возражениями ответчика Легостаевой О.А. об определении начальной продажной стоимости квартиры, исходя из результатов судебной экспертизы, полученной в ходе рассмотрения дела в ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество, уточнил требования в этой части, просил об установлении начальной продажной цены квартиры в размере № % от рыночной стоимости квартиры по адресу <адрес> размере № руб., что составляет № рублей.

В судебном заседании представитель истца – АО «АИЖК» Сухотерин А.Г., участвующий в деле на основании доверенности, в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме, доводы иска подтвердил. Пояснил, что банком произведен расчет задолженности на дату ДД.ММ.ГГГГ Договор не просят расторгнуть, проценты за пользование займом взыскивают также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу на сумму основного долга по ставке №% годовых. Оплаченные заемщиком в этом периоде суммы процентов буду учтены банком при расчете суммы процентов судебным приставом- исполнителем. Все суммы, внесенные заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ банком учтены в представленном расчете. Предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество, факт неуплаты более трех раз в год, подтверждены.

Ответчик Легостаева О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, согласно письменному заявлению просила об отложении судебного заседания по состоянию здоровья, доказательств уважительности причины неявки суду не предоставила. Ранее в судебном заседании возражала против иска, не оспаривала наличие задолженности за указанный период, выразила намерение выйти из просрочки. Не соглашалась с начальной продажной ценой квартиры в размере № руб. В рамках данного дела экспертизу по оценке рыночной стоимости квартиры проводить не пожелала, просила принять во внимание заключение судебной экспертизы по ранее рассмотренному делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Плюс Банк» и Легостаевой О.А. заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику сумму займа в размере № руб., с уплатой за пользование кредитом №% годовых, согласно п. 1.2.3.2 – 1.2.3.5 кредитного договора, процентная ставка установлена в размере № процентов годовых. Размер аннуитетного платежа – № руб. (л.д. 15-22).

Согласно п. 1.2 кредитного договора, приобретаемое имущество – квартира, расположенная по почтовому адресу: Россия, <адрес>, состоящая из двух жилых комнат, имеющая общую площадь № кв.м; кадастровый №.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Законным владельцем закладной является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

В соответствии с п. 5.2 и 5.3 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты начисленных за пользование займом процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере №% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца включительно.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ответчика Легостаевой О.А. сумму кредитных средств в размере № руб., что подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

Квартира № по <адрес> принадлежит на праве собственности Легостаевой О.А., что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35-37)

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу договора об ипотеке, заключенного в простой письменной/нотариальной форме и удостоверенная закладной. (л.д. 28-34).

В соответствии с договором купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) № от ДД.ММ.ГГГГ., права по закладной переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 33)

АО «АИЖК» было направлено в адрес Легостаевой О.А. требование о досрочном истребовании задолженности. (л.д. 71,72,73)

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. об определении рыночной и ликвидационной стоимостей двухкомнатной квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расположенной по адресу: <адрес>, выполненному Консалтинговой группой «Международный центр оценки», рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет: № рублей; ликвидационная стоимость объекта оценки с учетом округления составляет: № рублей. (л.д. 44-70).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В обоснование своих требований истец предоставил следующий расчет.

Сумма задолженности должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, в том числе № рублей – задолженность по кредиту, № руб. – начисленные проценты за пользование кредитом, № руб. – задолженность по пеням, в том числе: № руб. пени за просроченный основной долг, № руб. пени за просроченные проценты.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по договору займа, суд признает его соответствующим договорным отношениям сторон.

Представленный банком расчет задолженности является подробным, обоснованным, арифметически верным. Ответчиком возражений относительно правильности расчета не представлено.

В силу ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст.ст. 56,78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов.

Правилами ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной №% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрена статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Аналогичные ограничения для обращения взыскания предусмотрены ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Судом установлено, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма неисполненного обязательства более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более трех месяцев, Легостаевой О.А. ненадлежащим образом исполнялись условия договора. Обстоятельств, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество не выявлено, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет: № рублей, №% от указанной суммы составляет № рублей.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Легостаевой О.А. взысканы расходы по уплате госпошлины в размере № руб., отказано АО «АИЖК» в удовлетворении иска о взыскании остатка ссудной задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

В рамках рассмотрения гражданского дела № была проведена судебная экспертиза экспертами ООО «Западно-Сибирский центр независимой оценки собственности».

Согласно экспертному заключению №, рыночная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет округленно № рублей. Ответчик Легостаева О.А. просила принять для расчета начальной продажной стоимости квартиры рыночную стоимость квартиры, установленную судебной экспертизой по ранее рассмотренному делу.

Представитель истца Сухотерин А.Г. в ходе судебного заседания уточнил требования в части продажи квартиры с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере № рублей, №% от суммы № рублей.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу <адрес> путем продажи её с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере №% от указанной в расчете оценщика суммы № рублей.

Сумма неисполненного обязательства согласно требованию о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ) составила №, просроченная задолженность ответчика по договору составляет № руб., задолженность по пени № руб., что более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, согласно следующему расчету удовлетворены требования имущественного характера в размере № руб.- госпошлина составляет № руб., что соответствует требованиям.п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ: при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей). По требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке (обращении взыскания на заложенное имущество), госпошлина составляет № рублей.

Таким образом, общая сумм