Дело №2- 873-2018

Поступило в суд 17.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2018 годаг. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

СудьиКучерявой Н.Ю.

При секретареКурбатовой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к Зинаковой Е. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Администрация Кировского района г. Новосибирска обратилась в суд с исковым заявлением к Зинаковой Е. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указывая, что Зинакова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем служебного жилого помещения по адресу: <адрес>. Договор найма служебного жилого помещения не заключался, однако между ответчиком и мэрией <адрес> сложились фактические отношения по пользованию специализированным жилищным фондом. Ответчик длительное время не проживает в квартире. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по квартплате в размере № руб. В самом же жилом помещении длительное время не производился текущий ремонт. Жилое помещение № в жилом доме пол <адрес> включено в реестр муниципального имущества <адрес>, собственником является муниципальное образование <адрес> в лице мэрии <адрес>. Истец полагает, что своими действиями ответчик нарушает права собственника муниципального имущества, не поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии. Длительное отсутствие нанимателя в предоставленной квартире без снятия с регистрационного учёта и отказа сдать ключи препятствует собственнику жилого помещения распорядиться им. Ответчик на учете нуждающихся в жилом помещении не состоит. <адрес> ответчику неоднократно направлялись предупреждения, в которых предлагалось вселиться в комнату по <адрес> и провести текущий ремонт, оплатить имеющуюся задолженность или сдать ключи от квартиры в отдел по жилищным вопросам администрации <адрес>. Данные требования ответчиком выполнены не были.

Истец просит признать Зинакову Е. В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, указать в решении, что оно будет основанием для снятия Зинаковой Е.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Беляев Н.Н. исковые требования поддержал.

Ответчик Зинакова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что имеет регистрацию по указанному адресу, ею оплачено в счет погаше6ния долга № рублей, она обращалась в мэрию <адрес> по вопросу снятия с квартиры статуса служебного помещения; в дальнейшем намерена приватизировать жилое помещение.

Третье лицо- мэрия <адрес> извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, представитель мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно письменному отзыву на исковое заявление поддерживает исковое заявление администрации <адрес>.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к вывод об обоснованности заявленного требования.

В соответствии с ч.3 ст. 67 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением.

На основании ч.1 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» если отсутствие нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель) вправе потребовать в судебном порядке признания утратившим право пользования на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имуще6ства <адрес> следует, что <адрес> принадлежит муниципальной казне <адрес>. (л.д.8).

Судом установлено, между сторонами сложились отношения по найму специализированного – служебного- жилого помещения.

Согласно служебному ордеру на жилое помещение, выданному администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Зинаковой Е. В.6вне предоставлено право вселения в двухкомнатную <адрес> на семью из четырех человек. (л.д.5).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКС «Новосибирск» в квартире по адресу <адрес> состоит на регистрационном учете Зинакова Е. В. с ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.6).

Судом установлено, что ответчик Зинакова Е.В. в указанной квартире длительное время не проживает.

Согласно копии лицевого счета за Зинаковой Е.В. числится задолженность по квартплате в размере № руб., последний платеж произведен в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

Согласно акту обследования спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ состояние квартиры по <адрес> неудовлетворительное, в квартире требуется ремонт, отсутствуют сантехприборы в ванной комнате и туалете. ( л.д9).

Согласно письму УФМС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации <адрес> следует, что по информации администрации <адрес> проведена проверка по адресу <адрес>, на момент проверки в квартире находились посторонние лица, вселенные в данную квартиру гражданами <данные изъяты> настоящий хозяев не видели. Квартира находится в заброшенном состоянии, санитарные условия отсутствуют. (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Зинаковой Е.В. было направлено предупреждение администрации <адрес>, согласно которому нанимателю предлагалось до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность, выселить из жилого помещения вселенных без согласия администрации граждан. (л.д.11).

Судом установлено, что администрацией <адрес> неоднократно проводилось обследование данной квартиры.

Согласно акту обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со слов соседей в квартире давно никто не живет, ключ от квартиры передан председателю ЖСК дома, помещение квартиры пригодно для проживания, состояние помещения удовлетворительное- в квартире имеется старая мебель, носимые вещи, на стенах старые обои, в квартире необходимо навести порядок и косметический ремонт. (л.д.12).

Зинакова Е.А. письмом от ДД.ММ.ГГГГ была предупреждена администрацией <адрес> о необходимости внесения платы за жилое помещение, закрыть доступ в квартиру, т.к. квартира открыта. (л.д.13).

Длительное непроживание нанимателя в квартире подтверждается обращениями собственников жилых помещений дома по <адрес> в мэрию <адрес>, согласно которому происходит разрушение квартиры № просят о заселении в квартиру жильцов, которые был сделали ремонт и привели квартиру в нормальное состояние. (л.д.14,15).

Согласно акту обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что помещения квартиры захламлены, старые обои оторваны, освещения нет, проводка свисает, присутствует канализационный запах, отопления в квартире нет (приборы отопления частично присутствуют), окна частично разбиты (сквозных дыр не видно). Зинакова Е.В. фактически давно не проживает по указанному адресу, силами соседей самовольно вселенные граждане выселены из квартиры. (л.д.16,26).

Предупреждение было направлено нанимателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19). Очередное обследование проведено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Антисанитарное состояние квартиры подтверждено предоставленными истцом многочисленными фотографиями (л.д.27-45, 66-70), а также предоставленными в судебное заседание.

Зинакова Е.В. является неплательщиком коммунальных услуг, что подтверждается сведениями ФССП. (л.д.47).

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели со стороны истца- ФИО, ФИО,- сотрудники жилищного отдела администрации <адрес>, жители дома ФИО, ФИО, которые подтвердили длительность непроживания ответчика в спорной квартире, обстоятельства состояния квартиры, находящейся в разрушенном состоянии.(л.д.78)

Судом в качестве свидетеля допрошена дочь Ответчика ФИО, пояснившая, что непроживание в квартире было вызвано невозможностью проживания после затопления квартиры. (л.д.79).

Суд признает установленным добровольный выезд нанимателя из жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, что следует из объяснений ответчика. (л.д.77). Из объяснений ответчика следует, что она выехала из квартиры, устроившись сторожем в садовое общество с предоставлением жилья для проживания. В настоящее время два с половиной года не работает, сидит с ребенком. В квартиру до настоящего времени не вселились, материальная возможность восстановления квартиры отсутствует. Таким образом, наниматель не проживает в квартире, не исполняет обязанностей по содержанию жилья более № лет, что свидетельствует о том, что в добровольном порядке отказалась от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Зинаковой Е.В. приказом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. (л.д.17).

Из объяснений Зинаковой Е.В., данных в ходе рассмотрения судебного спора следует, что Зинакова Е.В. фактически проживает в <адрес>, микрорайон <адрес>.

Факт оплаты задолженности по оплате в частичном размере в ходе рассмотрения спора в размере № рублей, доказательством надлежащего исполнения своей обязанности нанимателя не является.

Сохранение регистрации в данном жилом помещении, без фактического в нем проживания, не свидетельствует о сохранении права на жилое помещение.

Наличие у Зинаковой Е.В. регистрации в спорной квартире, по мнению суда, не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о праве пользования жилым помещением, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Основываясь на представленных истцом доказательствах, суд приходит к выводу о том, что Зинакова Е.В. утратила право пользования жилым помещением, добровольно выехала из жилого помещения <адрес> на другое постоянное место жительства в ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате жилого помещения не несет, выезд из жилого помещения, отказ от фактического проживания в квартире, привел жилое помещение в состояние требующее значительных затрат на его восстановление.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих заявленные возражения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судебные расходы, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, таким образом, с ответчика Зинаковой Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере № рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации <адрес> удовлетворить.

Признать Зинакову Е. В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Зинаковой Е. В. с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Взыскать с Зинаковой Е. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2- 873-2018 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 05 апреля 2018 года.

На дату 05 апреля 2018 года решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: