Дело № 2-516/2015

Поступило в суд 13.10.2014 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» марта 2015 годаг. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьиБобриковой А.О.,

с участием представителя истцаЛеонтьевой АЛ

при секретареКомлевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степовой О. Ф., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> <данные изъяты> к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Степовая О.Ф. действующая за себя и в интересах <данные изъяты> обратилась в суд с иском, в котором просила признать право общей долевой собственности по ? доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала на то, что она постоянно зарегистрирована и проживают по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение она занимает на условиях договора социального найма, оно является ее единственным местом жительства и было предоставлено ей как сотруднику ГБОУ СПО НСО «НЭТТС» для постоянного проживания. Истец постоянно зарегистрирована в указанном жилом помещении, другого жилья у нее нет. Истец ранее не использовала право приватизации жилья. Занимаемое ею жилое помещение не зарегистрировано в реестре муниципальной собственности, поэтому истица не имеет возможности воспользоваться правом на приватизацию комнаты.

Истец – Степовая О.Ф. действующая за себя и в интересах <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца – Леонтьева А.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы изложенные в иске поддержала, дополнительно пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. истец была зарегистрирован по адресу: <адрес>, право приватизации на территории <адрес> использовано не было. Жилое помещение по адресу: <адрес>. 44 является ее единственным местом проживания.

Представитель ответчика - Мэрия <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, возражений относительно заявленных истцом требований не представил.

Третье лицо – Степовой А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Департамент имущества и земельных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил письменные отзыв, который приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица – ГБПОУ НСО «НЭК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном отзыве указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований, а также не оспаривают обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, так как имеются сведения о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили об отложении дела и о рассмотрении дела в их отсутствие.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно представленному техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что комната № в общежитии по <адрес> в <адрес> имеет общую площадь 18,4 кв.м., жилая комната – 12,1 кв.м., помещение – 6,3 кв.м. (л.д. 21-23).

Истица указывает, что спорное жилое помещение было предоставлено ей в связи с трудовыми отношениями с ГБОУ СПО НСО «НЭМТТС» для постоянного проживания. Ранее истец проживала и была зарегистрирована <адрес> (л.д. 26).

В жилом помещении комнате 44 расположенного по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: Степовая О. Ф. – квартиросъемщик, Степовой А. Н. – муж, Степовой Н. А. – сын, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: <адрес>, ком. 44 (л.д. 10-13).

Трудовым договором заключенным с Степовой О.Ф. и записями в трудовой книжки подтвержден тот факт, что истица состоит в трудовых отношениях с ГБОУСПО НСО «НЭТТС» по настоящее время (л.д. 14-18, 19-20).

Согласно свидетельства о рождении родителями Степового Н. А. являются Степовой А. Н. и Степовая О. Ф. (л.д. 33).

19.01.2015г. истцом получено письмо на обращение о приватизации жилого помещения № в муниципальном общежитии по <адрес>, истцу мэрией <адрес> было сообщено о том, что мэрия <адрес> не имеет законных оснований для бесплатной передачи в собственность жилого помещения в общежитии, которое согласно строительным нормам и правилам не соответствует жилому помещению квартирного типа (л.д. 28).

Справкой представленной МКУ <адрес> «ГЖА» от 19.12.2014г. № подтверждено, что жилые помещения в строении, имеющим статус общежития, по адресу6 <адрес> включены в реестр муниципального имущества <адрес>, основание включения в реестр послужило постановление мэрии <адрес> от 05.05.2014г. № 3695, распоряжение <адрес> от 28.07.2014г. № 260-рп, передаточный акт от 28.08.2014г. № 385-А (л.д. 29).

Степовая О. Ф., Степовой Н. А. право приватизации жилья на территории <адрес> не использовали, что подтверждается справкой МКУ <адрес> «ГЖА» от 16.01.2015г. № 515034,515035 (л.д. 30,31).

Третье лицо Степовой А.Н. дал свое нотариальное согласие на отказ от участия в приватизации комнаты 44 расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 35).

В материалы дела представлено уведомление Федеральной службой регистрации, кадастра и картографии от 14.01.2015г. согласно которого зарегистрированные права на объект недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.32).

Из отзыва, представленного Департаментом имущества и земельных отношений <адрес> следует, что в соответствии с распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 260-рп, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ №385-А здания общежитий по адресу: <адрес> переданы из государственной собственности <адрес> в муниципальную собственность <адрес>, и с даты утверждения передаточного акта право собственности на указанные жилые помещения возникло у <адрес> (л.д. 44-45).

В силу ст. ст. 5, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П по делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан Е.А. и Е.Е., введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма.

Суд считает, что Степовая О.Ф., Степовой Н.А. приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, так как вселились в жилое помещение общежития, принадлежащего государственному учреждению, в настоящее время переданное в муниципальную собственность.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Материалами дела подтверждено, что истцом Степовой О.Ф., Степовым Н.А. ранее не было реализовано право на участие в приватизации жилого помещения.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. По смыслу вышеуказанной статьи Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требование истцов к Мэрии <адрес> о признании за ними права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ком. 44 в порядке приватизации подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, а также ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд,