№ 2-2443/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 04 июня 2018 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьиНестеровой А. В.,

с участием представителя истцаСмирнова Д. С.,

при секретаре судебного заседанияСрыбных Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к Васичкину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к Васичкину С. А., с учетом уточнений просило расторгнуть кредитный договор № СОКР0131-13 от 31.07.2013 г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.05.2018 г. в размере 1578812,95 руб. (основной долг – 985267,94 руб., неуплаченные проценты – 183818,70 руб., пени – 409726,31 руб.), проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12,75 % годовых за период с 21.04.2017 г. по день вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 16800,00 руб., расходы на проведение оценки в размере 5000,00 руб., обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1262483,20 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.07.2013 г. между НСКБ «Левобережный» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор № СОКР0131-13, по условиям которого банк предоставил Васичкину С. А. кредит в размере 1080000,00 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, сроком на 182 месяца. Ответчик приобрел указанный объект недвижимости по договору купли-продажи в собственность с использованием кредитных средств. 10.09.2013 г. между НСКБ «Левобережный» (ОАО) и АО «КБ ДельтаКредит» заключен договор передачи прав по закладной № СОКР0131-13, удостоверяющей право требования по кредитному договору к Васичкину С. А., право залога на недвижимое имущество по адресу: <адрес>. Ответчик ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им производит с нарушениями, в связи с чем кредитором было предъявлено требование о досрочном погашении кредита. Поскольку требование, направленное в адрес ответчика, не исполнено, залогодержатель, согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения требований за счет этого имущества. В соответствии с законодательством данное имущество должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в размере 1079581,40 руб.

В судебном заседании представитель истца Смирнов Д. С. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что начисленную неустойку считает соразмерной.

Ответчик Васичкин С. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании из объяснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что 31.07.2013 г. между НСКБ «Левобережный» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор № СОКР0131-13, по условиям которого банк предоставил Васичкину С. А. кредит в размере 1080000,00 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, сроком на 182 месяца под 12,75 % годовых, а ответчик обязался принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита, исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с разделом 3 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов подлежали осуществлению заемщиком в виде аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К такому залогу жилого дома или квартиры соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено данным Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено названным Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу ст.3 указанного Федерального закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

10.09.2013 г. права по закладной переданы истцу АО «КБ ДельтаКредит».

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им, а также надлежащего исполнения обязательств по договору страхования не представлено.

В судебном заседании из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем 13.03.2017 г. истцом направлено в адрес ответчика требование о погашении всей задолженности по кредитному договору в размере на дату погашения в течение 15-ти дней с даты уведомления.

Как следует из объяснений представителя истца и доводов иска, требование ответчиком не исполнено, размер задолженности Васичкина С. А. перед банком по состоянию на 15.05.2018 г. составляет 1578812,95 руб. (основной долг – 985267,94 руб., неуплаченные проценты – 183818,70 руб., пени – 409726,31 руб.).

Ответчиком доказательств иного суду не представлено, расчет задолженности не оспорен. Оснований сомневаться в верности расчета, исследованного в судебном заседании, у суда не имеется. С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме в части взыскания основного долга и процентов.

В части взыскания пени суд руководствуется следующим.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 определения от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В данном случае размер пени (409726,31 руб.), исчисленной по ставке 0,5 % в день, что соответствует 182,5 % годовых, суд находит явно несоразмерным величине причиненных истцу убытков, в связи с чем, принимая во внимание период просрочки и величину задолженности, полагает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 12.04.2010 г. по 04.09.2017 г. в размере 80000,00 руб.

Таким образом, общая сумма взыскиваемой задолженности составит 1249086,64 руб. (985267,94 + 183818,70 + 80000,00).

Также суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12,75 % годовых за период с 16.05.2018 г. по день вступления решения суда в законную силу.

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.4.4.5 кредитного договора № СОКР0131-13 от 31.07.2013 г., кредитор вправе в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15-ти рабочих дней обратить взыскание на недвижимое имущество в порядке, установленном действующим законодательством.

Принадлежность ответчику квартиры, указанной выше, приобретенной Васичкиным С. А. в собственность по договору купли-продажи от 31.07.2013 г., подтверждена свидетельством о государственной регистрации права от 05.08.2013 г.

В силу ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на предмет ипотеки по решению суда.

Принимая решение об обращении взыскания, суд в соответствии со ст.54 названного Федерального закона должен, в числе прочего, определить и указать способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения Васичкиным С. А. обязательств по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «Бюро оценки бизнеса» № 2018-04/851 от 23.03.2018 г., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1578104,00 руб., соответственно, 80 % от указанной суммы – 1262483,20 руб., и данную сумму истец просил считать начальной продажной ценой заложенного имущества.

Ответчиком доказательств иного суду не представлено.

Следовательно, требование об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, посредством продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной цены имущества в размере 1262483,20 руб. (1578104,00 х 80 %).

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Однако ответчиком условия кредитного договора до настоящего времени не исполнены, следовательно, договор является действующим.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, суд присуждает ответчику возместить в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20063,30 руб., а также расходы на оплату оценки в размере 5000,00 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку снижение размера взыскиваемой неустойки отказом в иске в соответствующей части не является.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд исходя из требований соразмерности и разумности полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца в размере 16800,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд