Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 декабря 2014 года<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьиШевелевой Е.А.

При секретареШиряевой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мишина Е. М. к Министерству Финансов РФ в лице УФК по НСО о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

У С Т А Н О В И Л :

Мишин Е.М. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице УФК по НСО о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что /дата/ старшим следователем Чановского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по НСО Шеломенцевым B.C. было возбуждено уголовное дело в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ст. 285ч. 1 УК РФ. Судьей Венгеровского районного суда Климовой М.А. /дата/ был вынесен приговор, согласно которого он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч. 1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, в государственных органах сроком на три года. Кассационным определением Новосибирского областного суда приговор Венгеровского районного суда от /дата/ в отношении него был отменен, уголовное дело было направлено на новое рассмотрение. /дата/ судьей Венгеровского районного суда <адрес> Гришмановой Т.В. было вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору для устранения допущенных нарушений. /дата/ заместителем руководителя Чановского межрайонного следственного отдела СУ СК России по НСО Пичерских И.С. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в виду отсутствия в его действиях состава преступления. В рамках проводимого дознания избиралась мера процессуального принуждения - обязательство о явке. Право на реабилитацию включает в себя в том числе право на устранение последствий морального вреда. Получение достойной суммы компенсации морального вреда есть возможность испытать положительные эмоции, которых был лишен истец на протяжении 750 дней. Он переживал, ему было стыдно перед жителями села и знакомыми, он был вынужден уволиться с работы по собственному желанию т.к. это предложил ему начальник милиции, где он в это время работал участковым уполномоченным. Так же в это время он проходил обучение в СИБАГСе, по специальности «юрист», и незаконное привлечение его к уголовной ответственности могло неблагоприятно повлиять на его дальнейшую деятельность по этой специальности. Он на протяжении более двух лет пребывал в постоянном нервном напряжении из- за привлечения к уголовной ответственности, испытывал чувство моральной подавленности из-за того, что были опорочены его честное имя и репутация. В связи с обязательством о явке он не мог никуда уехать и устроиться на работу, т. к. в любой момент его могли вызвать на судебное заседание. А в селе, где он живет, т.к. находился под следствием, ему удалось устроиться только на стройку неофициально. После прекращения уголовного дела ему уже не удалось вернуться на работу в милицию, а годы учебы в школе милиции пропали даром. Он не смог реализовать свою мечту о работе в милиции. И до сих пор некоторые люди считают, что раз его судили, значит у него есть судимость, это негативным образом отражается на репутации.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по НСО в пользу Мишина Е. М., в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования сумму в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал доводы и требования искового заявления.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица прокуратуры <адрес> Колосова А.А. согласилась, что истец имеет право на реабилитацию, однако считает, что размер заявленных требований является завышенным. Полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в разумных пределах.

Оценив в совокупности объяснения участников процесса и представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В статьях 166, 165 Бюджетного кодекса РФ даны полномочия Министерства финансов РФ, анализ которых в совокупности с нормами и правилами ст. 1071,1070 п.1 ГК РФ позволяет суду сделать вывод о том, что именно Министерство финансов РФ как финансовый орган и является главным распределителем средств федерального бюджета (Казны РФ), являющимся по закону представителем Российской Федерации и несущим ответственность за вред, причиненный федеральными должностными лицами при незаконном лишении свободы, незаконного привлечения к уголовной ответственности, исполняющим судебные акты о взыскании денежных средств за счет Казны Российской федерации, и надлежащим ответчиком по делу.

В связи с этим суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство Финансов РФ.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судебным разбирательством /дата/ старшим следователем Чановского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> в отношении Мишина Е.М. по признакам преступления, предусмотренного ст. 285 ч. 1 УК РФ возбуждено уголовное дело. /дата/ н. Мишин Е.М. привлечен в качестве обвиняемого.

Венгеровским районным судом /дата/ был вынесен приговор, согласно которого Мишин Е.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч. 1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, в государственных органах сроком на три года.

Кассационным определением Новосибирского областного суда от /дата/ приговор Венгеровского районного суда от /дата/ в отношении Мишина Е.М. был отменен, уголовное дело было направлено на новое рассмотрение.

/дата/ Венгеровским районным судом <адрес> вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору для устранения допущенных нарушений.

/дата/ заместителем руководителя Чановского межрайонного следственного отдела СУ СК России по НСО вынесено постановление о прекращении в отношении Мишина Е.М. уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в виду отсутствия в его действиях состава преступления. За Мишиным Е.М. признано право на реабилитацию.

В отношении Мишина Е.М. избиралась мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вышеуказанными документами суду полностью доказано незаконное привлечение истца к уголовной ответственности, возбуждения в отношении него уголовного дела, длительное время истец являлся обвиняемым по уголовному делу.

Суду очевидно, что истец испытывал чувство несправедливости за обвинение в совершении преступления.

Таким образом, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда законными и обоснованными, однако, размер вреда суд находит завышенным, не соответствующим объему, характеру вреда, требованиям разумности и справедливости и иным обстоятельствам по делу.

Согласно ч. 1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соотв