РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2015 года город Новосибирск

дело №2-4469/2015

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:
судьи Котина Е.И.

при секретаре Василенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4469/2015 по заявлению Молодцевой Татьяны Александровны о признании незаконными постановления и действий судебного пристава-исполнителя юл1

установил:

Молодцева Т. А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Новосибирска суд с заявлением о признании незаконными постановления и действий судебного пристава-исполнителя юл1

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что /дата/г. заявителем должна была быть совершена сделка по приобретению недвижимого имущества. Для этого /дата/г. заявитель обратилась в Новосибирское юл2, где открыт депозитный счет, с целью снятия денежных средств. Однако сотрудником банка было сообщено, что на основании исполнительного документа юл1 от /дата/. на счет наложен накопительный арест на сумму <данные изъяты> рублей, и необходимые для сделки денежные средства не выдали. Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя не поступало, заявителю не было известно, на каком основании образовалась указанная задолженность. При обращении на официальный сайт юл1 в информационный портал «Банк данных исполнительных производств» стало известно, что /дата/. в отношении заявителя судебным приставом-исполнителем юл1 Кузьминых Ю.Г. возбуждено исполнительное производство № на основании акта по делу об административном правонарушении от /дата/ № с предметом исполнения: штраф ГИБДД в размере <данные изъяты> рублей. Из размещенной на сайте информации следует, что штраф до сих пор не оплачен. Однако штраф на основании акта по делу об административном правонарушении № от /дата/. мной оплачен в полном объеме. Необоснован размер взыскиваемой суммы по штрафу ГИБДД - <данные изъяты> руб., с учетом размера и кратности штрафов, предусмотренных КоАП РФ.

Более того, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в нарушение п.17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в адрес заявителя не направлялись, заявителю также не был предоставлен срок для добровольного исполнения судебного постановления. Таким образом, считает, что постановление судебного пристава-исполнителя юл1 от /дата/ о возбуждении исполнительного производства о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. является незаконным и подлежащим отмене. На основании незаконного постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.05.2015г. был наложен накопительный арест на депозитный счет в юл2, в результате чего не состоялась сделка, намеченная на /дата/

Также незаконность действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя выражается в том, что в адрес заявителя в установленный ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок не направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства, а также в том, что в нарушение ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителю не был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения, который согласно положениям указанной статьи начинает течь со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в невысылке в установленный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в случае обоснованности имеющейся задолженности, непредоставления установленного срока для добровольного исполнения и в итоге наложения накопительного ареста в размере 86,68 руб. на счет в Сбербанке России не состоялась сделка общей стоимостью значительно превышающей сумму накопительного ареста, что в итоге может привести к тому, что с заявителя потребуют выплаты денежной компенсации.

Просит суд:

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя юл1 Кузьминых Ю.Г. о возбуждении исполнительного производства № от /дата/. о взыскании штрафа ГИБДД в размере <данные изъяты> руб.;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя юл1 по наложению накопительного ареста на счет № открытый в юл2

В судебное заседание заявитель не явилась, судом извещена, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, направила в заседание своего представителя по доверенности Горбунова А.Л., который доводы заявления поддержал по указанным в нем основаниям.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель юл1 Кузьминых Ю.Г. заявленные требования не признала, в обоснование своих возражений представила отзыв, в котором указала, что в соответствии со статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения. вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан принять исполнительный документ к исполнению и возбудить исполнительное производство, руководствуясь статьей 30 Федерального Закона № 229 «Об исполнительном производстве». В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении требований по истечении установленного срока с взыскании с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального Закона № 229 «Об исполнительном производстве». Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор взыскивается с должника-гражданина в размере 5 000 рублей.

/дата/ в юл1 поступило постановление № по делу об административном правонарушении в отношении Молодцевой Т. А.. /дата/ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № с предметом исполнения: штраф ГИБДД в размере <данные изъяты> рублей. Указанное постановление согласно реестру отправки № от /дата/ было направлено почтовой связью /дата/ Молодцевой Т.А. по адресу: <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель обязан с момента возбуждения исполнительного производства в течение двух месяцев принять все меры для исполнения исполнительного производства. Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в учетно-регистрационные органы г. Новосибирска, а именно: кредитные организации, юл3, юл4 юл5 юл6, юл7

На основании полученной информации судебным приставом-исполнителем были вынесены следующие постановления:

/дата/ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (юл2);

/дата/ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства;

/дата/ о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (юл2);

/дата/ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (юл2).

В результате произведенных исполнительских действий с должника Молодцевой Т.А. был взыскан штраф по делу об административном правонарушении в размере <данные изъяты> рублей (/дата/ на депозитный счет отдела поступили денежные средства со счета должника в размере <данные изъяты>., /дата/ г<данные изъяты>., /дата/ г.-<данные изъяты>,).

/дата/ исполнительное производство в отношении Молодцевой Т.А. было окончено в связи с фактическим исполнением, все запреты и обращения отменены.

Судебный пристав-исполнитель просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание представитель взыскателя (юл7) не явился, судом извещен.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч. 3 данной статьи заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти,