З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2015 года город Новосибирск

дело № 2-2946/2015

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Оганян В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2946/2015 по иску юл1 к Бобошко И. Н. о прекращении права на управление транспортным средством,

установил:

юл1 обратился в суд с иском к Бобошко И. Н. о прекращении права на управление транспортным средством.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что Бобошко И.Н. /дата/ г.р. имеет право на управление транспортным средством на основании водительского удостоверения №, выданного /дата/. юл2, категория «В». Из справки юл3 от /дата/. следует, что Бобошко И.Н. состоит на диспансерном учете в юл3 Заключение СНЭ от /дата/. с диагнозом «<данные изъяты>». К врачу-наркологу обратился /дата/., взят на учет, направлен на врачебную комиссию. К курсу лечения приступил. Данных об употреблении ПАВ в настоящее время нет. Наличие у Бобошко И.Н. диагноза «<данные изъяты>» препятствует ему безопасно управлять транспортными средствами. Считает, что поскольку Бобошко И.Н. состоит на учете в юл3 и отсутствуют сведения о наличии у него ремиссии, имеются основания полагать, что Бобошко И.Н. до настоящего времени не излечился от наркомании.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г., просит прекратить действие права Бобошко И.Н. /дата/.р. на управление транспортным средством, подтвержденное водительским удостоверением №№, выданным /дата/, в связи с ухудшением состояния здоровья; указать в решении суда, что данное решение суда является основанием для изъятия у Бобошко И.Н. /дата/ г.р. водительского удостоверения №№, выданного /дата/

Представитель истца – помощник юл1 Колосова А.А. - в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель третьего лица юл4 Шлегель Т.В. в судебном заседании требования истца поддержала.

Ответчик Бобошко И.Н. в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации по месту жительства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

При этом проживание гражданина без регистрации по месту пребывания или по месту жительства противоречит закону и является административным правонарушением по ст. 19.15.1 КоАП РФ.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей истца и третьего лица, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, Бобшко И.Н. /дата/ года рождения имеет водительское удостоверение № категории «В» от /дата/., выданное юл2, что подтверждается информацией, предоставленной исполняющему обязанности юл1 юл5 /дата/

В статье 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно ч.1 ст. 23 данного закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Согласно данной статье целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Статьей 28 Закона установлено, что основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно п. 1, 3 ст.45 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны страны и безопасности государства в Российской Федерации устанавливаются ограничения на занятие отдельными видами профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, для больных наркоманией. Перечень отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, на занятие которыми устанавливаются ограничения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 г. N 377 "О реализации Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно этому Перечню водители автотранспортных средств, которым установлен диагноз «наркомания», допускаются к управлению транспортным средством при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств.

В соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утв. Приказом Минздрава СССР №704 от 12.09.1988г., для больных наркоманией установлен пятилетний срок диспансерного учета, в течение которого должна подтверждаться стойкая ремиссия.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснить наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Из материалов дела следует, что Бобошко И.Н. /дата/.р. за период с /дата/. по /дата/ привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ 12 раз, /дата/. был лишен права на управление транспортным средством сроком на 18 мес. до /дата/., что подтверждается списком нарушений от /дата/., представленным юл4

Представленными суду документами, в том числе ответами на запрос юл3 от /дата/., № от /дата/., подтверждается, что Бобошко И. Н. /дата/.р. состоит на «Д» учете с /дата/. с диагнозом полинаркомания («<данные изъяты>.»). Прошел курс медикаментозного лечения амбулаторно с /дата/. по /дата/. С /дата/ уклоняется от назначенных профилактических мероприятий. Данных за употребление ПАВ в настоящее время нет.

Ответчиком Бобошко И.Н. в опровержение доводов истца не представлены суду медицинские документы, которые подтверждали бы у него наличие стойкой ремиссии и выполнение рекомендаций лечащего врача в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с. ч.