Дело № 2-2462/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2014 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Посуховой Н.П.

С участием представителя стороны Кравченко С.И.

При секретаре Лозовой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жерегеля Михаила Николаевича к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Жерегеля М.Н. обратился в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (СОАО «ВСК»), в котором просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 64.009,04 руб., неустойку за период с 14.05.2014г. по 26.06.2014г. в размере 5.676 руб., неустойку взыскивать, начиная с 27.06.2014г. до даты выплаты страхового возмещения в размере 132 руб., а также компенсацию морального вреда – 10.000 руб. В обоснование иска ссылается на то, что 29.03.2014г. произошло дорожно-транспортное происшест-вие с участием автомобиля <данные изъяты> №, под управлением ФИО 1., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», и автомобилем <данные изъяты> № под управлением Жерегеля М.Н., гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК». Виновным в ДТП признан водитель Книппель А.Ю. 22.04.2014г. ответчик СОАО «ВСК» произвел осмотр транспортного средства истца, после чего последний обратился с заявлением о возмещении убытков, представив необходимые документы. 13.05.2014г. на счет истца от СОАО «ВСК» поступило страховое возмещение в размере 50.281,32 руб. Посчитав полученную сумму страхового возмещения заниженной, Жерегеля М.Н. обратился в ООО «АвтотехСтандарт» с заявлением о проведении экспертизы. В соответствии с отчетом ООО «АвтотехСтандарт» от 28.05.2014г. № № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 114.290,36 руб. Таким образом, у СОАО «ВСК» возникло обязательство по выплате суммы страхового возмещения в размере 64.009,04 руб. Кроме того, в связи с выплатой ответчиком недостаточной суммы страхового возмещения, с СОАО «ВСК» подлежит взысканию неустойка. На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать компенсацию морального вреда, размер которого оценил в 10.000 руб.

13.08.2014г. и 05.09.2014г. истец Жерегеля М.Н. увеличил размер суммы исковых требований в части неустойки (л.д.63,87), просит взыскать неустойку за период с 14.05.2014г. по 05.09.2014г. в сумме 14.784 руб.

В судебное заседание истец Жерегеля М.Н. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом телефонограммой (л.д.71), просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.40).

Представитель истца Жерегеля М.Н. – Кравченко С.И., действующий по доверенности от 04.06.2014г. сроком на три года (л.д.30), в судебном заседании заявленные исковые требования и обоснование иска поддержал.

Представитель ответчика - СОАО «ВСК» и представитель третьего лица - ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим судебной повесткой по почте (л.д.77-82,83,86); возражений по иску не представлено.

Выслушав объяснение представителя истца, обозрев административный материал по факту ДТП, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск Жерегеля М.Н. обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1); договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п.3); в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В п.1 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обяза-тельном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен предельный размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего в размере 120000 рублей.

Из материалов дела (л.д.42) усматривается, что Жерегеля М.Н. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В связи с произошедшим 29.03.2014г. дорожно-транспортным происшествием, потерпевшему Жерегеля М.Н. ответчиком СОАО «ВСК» была выплачена страховая сумма в размере 50.281,32 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.05.2014г. № № (л.д.50).

Судом установлено, что 29.03.2014г. около 22-20 час. вблизи дома по <адрес> произошло ДТП с участием автомо-биля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принад-лежащего Жерегеля М.Н., и автомобиля № государственный регист-рационный знак №, под управлением Книппель А.Ю., нарушив-шего пункт 10.1 ПДД РФ (л.д.43,44), гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ЗАО СГ «УралСиб», что подтверждается страховым полисом серии ССС № № со сроком действия договора с 04.12.2013г. по 03.12.2014г., копия которого находится в материалах дела об административном правонарушении в отношении Книппель А.Ю.

Из справки о ДТП от 29.03.2014г. по факту ДТП, выданной 29.03.2014г. инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новоси-бирску (л.д.42), следует, что в автомобиле № государственный регистрационный знак №, принадлежащего Жерегеля М.Н., в результате ДТП повреждено: передний бампер, капот, передняя правая фара, переднее правое крыло, правая передняя противотуманная фара.

Согласно экспертному заключению ООО «АвтотехСтандарт» от 28.05.2014г. № № (л.д.51-62), рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистра-ционный знак №, принадлежащего Жерегеля М.Н., с учетом износа составляет 114.290,36 руб.

Вид и размер причиненного материального ущерба имуществу истца ответчиком СОАО «ВСК» не оспаривается.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.931 ГК РФ и Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судом установлено, что СОАО «ВСК» не выплатило в добровольном порядке истцу в пределах лимита страховой суммы 64.009,04 руб., исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа - 114.290,36 руб. (114.290,36 руб. - 50.281,32 руб.), а также на день рассмотрения дела в суде, а доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, в силу ст.56 ГПК РФ.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, в связи с чем, подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

На конечную дату исполнения требований о выплате страхового возмещения – 14.05.2014г., процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ сос-тавляет 8,25 % годовых, согласно Указанию Банка России от 13.09.2012г. N 2873-У.

Размер неустойки за период с 14.05.2014г. по 05.09.2014г., 112 дней, составил 14.784 руб. ((120000/75)*((8,25/100))*112= 14.784 руб.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, применение судом ст.333 ГК РФ по спорам о защите прав потребителей является не обязанностью, а правом суда, для реализации которого необходимо заявление ответчика и наличие объективных обстоятельств (исключительных случаев), в том числе, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае таких обстоятельств судом первой инстанции не уста-новлено, кроме того, ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустой-ки, следовательно, отсутствуют основания к применению положений ст. 333 ГК РФ.

Иск о взыскании компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Положениями Гражданского кодекса РФ, Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Федеральным законом "Об обяза-тельном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не урегулирован вопрос об ответственности исполнителя при обнаружении потребителем недостатков оказанной услуги (невыплаты в полном объеме страхового возмещения) по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем к возникшим правоотношениям применяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.15 Закона ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из смысла ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Жерегеля М.Н. был причинен моральный вред (ст.151 ГК РФ), в связи с просрочкой выплаты суммы страхового возмещения, что подтверждается материалами дела, и с учетом характера и объема причиненных ему нравственных страданий, суд считает возможным определить размер компенсации в 3.000 руб., учитывая положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняется, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмот-рении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

То обстоятельство, что истец с претензией к СОАО «ВСК» не обра-щался, правового значения не имеет, так как в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик, к которому предъявлен иск потребителя, не удовлетворил его требования, что свидетельствует о несоблюдении ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и наличии оснований для взыскания штрафа на основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя Жерегеля М.Н. со стороны ответчика СОАО «ВСК», поскольку ответчиком были ненадлежащим образом оказаны услуги в рамках действия договора обязательного страхования.

Следовательно, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, составит 40.896,52 руб. /(64.009,04 руб. + 14.784 руб. + 3.000 руб.) х 50 % рублей/.

Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика СОАО «ВСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3.793,79 руб. (3.593,79 руб. – от суммы иска 78.793,04 руб. и 200 руб. – за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

суд

р е ш и л :

Иск Жерегеля Михаила Николаевича к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда у д о в л е т в о р и т ь.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Жерегеля Михаила Николаевича сумму страхового возмещения в размере 64.009,04 руб., неустойку за период с 14.05.2014г. по 05.09.2014г. в сумме 14.784 руб., компенсацию морального вреда – 3.000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 40.896,52 руб., а всего 163.586,08 рублей.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в местный бюджет в размере 3.793,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через суд Калининского района г. Новосибирска.

Судья Н.П.Посухова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2014 года

Судья Н.П.Посухова