Дело № 2-3250/17

Поступило в суд 22.08.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 годаг. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьиРоманашенко Т.О.

При секретареСоколовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смердовой Татьяны Владимировны к ООО «Жилищная инициатива» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Смердова Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор участия в долевом строительстве № с ООО «Жилищная инициатива», по которому ООО «Жилищная инициатива» обязалась выполнить обязательства по передаче истцу квартиры площадью <данные изъяты> кв.м.по адресу: <адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по внесению денежных средств истица выполнила в полном объеме, но другая сторона ООО «Жилищная инициатива» до сего времени свои обязательства не исполнила, и до сих пор ввод многоквартирного дома по вышеуказанному адресу в эксплуатацию не произвела. На претензии ответ истцу не выдают. В связи с неисполнением п.2.3 Договора № с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеуказанной просрочкой исполнения договора истцу причинены моральные и нравственные страдания, которые оценивает в сумме 50000 рублей. В связи с обращением в суд и отказом ответчика добровольно решить вопросы, истица понесла судебные расходы в размере 25 000 рублей, оплачена доверенность 2000 рублей,

На основании изложенных в иске обстоятельств, с учетом уточненного иска, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, судебные расходы в размере 25 000 руб., 2030 руб. за оформление доверенности, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Истец – Смердова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила дело рассмотреть в свое отсутствие, обеспечили явку представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточненного искового заявления. Доводы, изложенные в заявлении, подтвердил. Просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика - ООО «Жилищная инициатива» Рединова Д.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, суду представила письменный отзыв, относительно заявленных требований. В случае удовлетворения требований истца просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возражала против удовлетворения требований о компенсации морального вреда, судебных расходов и расходов по оформлению доверенности. Также указала, что неустойка должна быть рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, так как сторонами подписано дополнительное соглашение, в котором стороны согласовали новый срок передачи квартиры истцу – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилищная инициатива» (застройщик) и Смердовой Т.В. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства Квартиру № строительный, состоящую из 1 комнаты, расположенной в Многоквартирном <адрес> (по генплану) по <адрес>, в 1 подъезде на 3 этаже, а также общее имущество в Многоквартирном доме при условии надлежащего исполнения им своих обязательств.

В соответствии с п. 2.3 Договора, срок ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ года. Срок передачи Квартиры Застройщиком Участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Цена Договора составляет 1 547 300 рублей и определяется исходя из стоимости 1 кв.м. в размере 42 600,00 рубля и расчетной площади квартиры, указанной в п. 1.8 и Приложении № к Договору (п. 3.1 Договора).

Условиями договора предусмотрено, что сумму в размере 309 500 руб. участник долевого строительства вносит на счет собственных средств, а сумма в размере 1 237 800 руб. оплачивается за счет кредитных денежных средств, предоставляемых Участнику долевого строительства Банком <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве в полном объеме в установленные договором сроки, а ответчиком не была исполнена обязанность по передаче квартиры – объекта долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменными материалами дела, и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ Смердова Т.В. обратилась в ООО «Жилищная инициатива» с письменной претензией, в которой предложила ответчику в добровольном порядке выплатить неустойку в связи с неисполнением обязательств по договору долевого участия в строительстве(л.д. 16).

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №14-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 4 названного ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее: Закон) Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии со ст.10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Так, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ст.6 Закона).

С учетом того, что истцом заявлена неустойка по день вынесения решения суда ее размер будут составлять: 1547 300 руб. *194 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *2 *1/300 *8,5 % = 170 099,85 руб.

Довод представителя ответчика о том, что начала периода исчисления неустойки следует применять с ДД.ММ.ГГГГ, так как между сторонами заключено дополнительное соглашение, в котором стороны согласовали новый срок передачи квартиры истцу – не позднее ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельным, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Смердовой Т.В. и ООО «Жилищная инициатива», стороны внесли изменения в договор от ДД.ММ.ГГГГ, изложив пункт 2.3 в следующей редакции «срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ года. Срок передачи квартиры застройщиком Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное дополнительное соглашение не зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по НСО.

Ссылка представителя ответчика об отсутствии необходимости регистрировать дополнительное соглашение, заключенное между сторонами в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО является ошибочной и основана на неправильном толковании норм Российского законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 3 статьи 6 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно части 3 статьи 4 Закона о долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Из приведенных выше норм материального права следует, что изменение договора долевого строительства подлежит государственной регистрации, а условие о сроке передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора.

Заключенный между истцом и ответчиком договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован, в то время как представленное ответчиком дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об изменении срока передачи объекта строительства такой регистрации не имеет, поэтому является не заключенным. В связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для исчисления начала периода взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Разрешая указанное ходатайство, суд считает необходимым указать, что согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, доводы представителя ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоразмерность суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушенных ответчиком обязательств, соразмерности взыскиваемой суммы неустойки (штрафа) объему и характеру нарушения, а также принимая во внимание, что неустойка и штраф по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, суд полагает возможным снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов с суммы 170 099,85 руб. до суммы 70000 рублей.

Требованиями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание изложенное, суд учитывает характер нравственных страданий истца, вину ответчика в нарушении прав потребителя, а также иные фактические обстоятельства дела, и оценивает причиненный ответчиком Смердовой Т.В. моральный вред в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составляет 37 500 рублей (70000+5000/2), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

ООО «Жилищная инициатива» просит снизить размер штрафа пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

С учетом принципа разумности и соразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства, а также с учетом того, что судом снижен размер взыскиваемой неустойки по ст. 333 ГК РФ,суд не находит оснований для снижения размера штрафа.

Истицей при рассмотрении дела б