Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

М. Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №а-

2924

/2015

определение

30

сентября

2015 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

секретаря судебного заседания

Гасниковой К.В.

представителя административного ответчика

Вылегжаниной В.В.

представителя заинтересованного лица

Володиной И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Молодцева М. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, понуждении к государственной регистрации прав на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Молодцев М.А. обратился в суд с заявлением и просил признать незаконным отказ Управления Росреестра по <адрес> в государственной регистрации права на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление Росреестра по <адрес> произвести государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В обоснование своих требований Молодцев М.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Морозовым А.В. был заключен договор купли-продажи, по условиях которого Молодцев М.А. купил 1\2 долю в праве общей долевой собственности на хозяйственное строение, общей площадью 96 кв.м., с кадастровым номером 54-54-01\278\2012-186, расположенное по адресу: <адрес> 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 101 кв.м., категория земель – земли населенных пунктом, для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Молодцев М.А. и Морозов А.В. обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ Молодцеву М.А. было отказано в государственной регистрации права собственности, поскольку не было предоставлено нотариально удостоверенное согласие супруги Морозова А.В. на распоряжение указанными объектами недвижимости. Полагает, что данный отказ незаконен, так как нотариально удостоверенное согласие супруги Морозова А.В. в данном случае не требуется, поскольку брак между Морозовым А.В. и Морозовой В.К. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно договор купли-продажи объектов недвижимости был заключен уже после расторжения брака между супругами. Кроме того, не предоставление нотариально оформленного согласия супруги влечет за собой иные последствия, и предоставляет супругу право на признание сделки по отчуждению недвижимого имущества недействительной, но не влечет за собой отказ в государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен переход на рассмотрение дела по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Молодцев М.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.

В судебном заседании в силу части 4 статьи 58 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказал в признании полномочий представителя административного истца Молодцевой Т.А.

Представитель административного ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала и дала соответствующие пояснения, указала на наличие спора о праве на объекты недвижимости.

Заинтересованное лицо Морозов А.В. в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель Морозовой В.К. в судебном заседании с доводами административного иска не согласилась и дала пояснения согласно письменным возражениям, указала, что Морозова В.К. претендует на долю в спорном недвижимом имуществе, поскольку оно было приобретено супругами в период брака.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Молодцевым М.А. (покупатель) и Морозовым А.В. (продавец) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил 1\2 долю в праве общей долевой собственности на хозяйственное строение, назначение нежилое, общей площадью 96 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 101 кв.м., категория земель земли населенных пунктом- для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанные объекты недвижимости принадлежит Морозову А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельств о государственной регистрации права собственности.

Как следует из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по <адрес> Молодцеву М.А. было отказано в государственной регистрации прекращения права, перехода права общей долевой собственности и права собственности в отношении здания (сооружения) общей площадью 96 кв.м., с кадастровым номером 54:35:073540:70, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка площадью 101 кв.м., с кадастровым номером 54:35:073540:65, расположенного по адресу: <адрес>.

Основанием для отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество явилось не предоставление нотариально удостоверенного согласия супруги Морозова А.В. на распоряжение указанными объектами недвижимости.

Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Морозов А.В. и Морозова В.К. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о расторжении брака I-ET №, брак между Морозовым А.В. и Морозовой В.К. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из возражений Морозовой В.К. следует, что она претендует на спорные объекты недвижимости – хозяйственное строение площадью 96 кв.м., и земельный участок площадью 101 кв.м, как на совместное имущество супругов.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Морозова В.К. обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением о разделе совместного нажитого вышеуказанного имущества.

Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Административная юстиция включает определенную совокупность правовых норм, принципов и средств, позволяющих в том числе физическим лицам оспорить неправомерные акты органов исполнительной власти, государственных органов и защитить свои субъективные права и законные интересы

Институт административного судопроизводства предназначен для разрешения споров, вытекающих из отношений «власть-подчинение».

Основные задачи административного судопроизводства заключаются в защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, в условиях доступности и своевременности рассмотрения и разрешения административных дел.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В данном же случае суд усматривает наличие спора о праве на объекты недвижимого имущества, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского искового судопроизводства, поскольку регистрация прекращения права Морозова А.В., регистрация перехода права собственности влечет за собой возникновение у Молодцева М.А. право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, на которую в свою очередь претендует Морозова В.К.

В соответствии с