Центральный районный суд <адрес>

630099, <адрес>

Дело №а-6047/2016

11 октября 2016 г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Е.А.

представителя административного ответчика Пруговой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Толстого И. В. к призывной комиссии <адрес>, призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии

у с т а н о в и л:

Толстой И.В. обратился в суд с указанным административным иском, просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части признания истца годного к военной службе с незначительными ограничениями.

Административный истец в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика Пругова А.Н., действующая на основании доверенности в судебном заседаниизаявила ходатайство о прекращении производства по делу, в обоснование указывает, что согласно Положению о призыве, призывная комиссия не может вынести решение без проведения медицинского освидетельствования призывника, решение призывной комиссии прямо зависит от его результатов. При отсутствии доказательств недостоверности медицинского заключения, изменившего категорию годности к военной службе нельзя говорить о том, что решение призывной комиссии <адрес> является противоречащим действующему законодательству. В соответствии с п. 7 Положения о воинском учете, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, персональный воинский учет граждан по месту их жительства или месту пребывания осуществляется военными комиссариатами, за их состояние воинского учета отвечают военные комиссары. Полагает, что медицинские комиссии по освидетельствованию гражданина, подлежащего призыву на военную службу, находятся в ведении военных комиссариатов, которые должны нести ответственность за ненадлежащее обследование призывников и правильность определения категории годности к военной службе, а также являются ответчиком по заявлениям об оспаривании решений призывной комиссии.

Суд, проверив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) суд прекращает производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативно правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Учитывая, что решения призывных комиссий действуют в пределах призывного сезона, который в настоящее время окончен, не были реализованы, по окончании призыва не могут быть пересмотрены, в настоящее время не затрагивают права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем, производство по административному иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по административному делу по административному иску Толстого И. В. к призывной комиссии <адрес>, призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии– прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья А.В. Бутырин