Дело № 2-700/2017.

Поступило в суд 16.01.2017 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е МР О С С И Й С К ОЙФ Е Д Е Р А Ц И И

16 мая 2017 годаг. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьиРоманашенко Т.О.

При секретареСоколовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к Тряскину Антону Александровичу, Тряскиной Анне Александровне о взыскании задолженности, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>) и солидарными заемщиками Тряскиной Анной Александровной, Тряскиным Антоном Александровичем был заключенкредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 1 610 000,00 рублей, срок возврата кредита - с даты фактического предоставления кредита на 180 месяцев, размер процентной ставки за пользование кредитом – 11,9 процентов годовых, втечение периода, считая с даты, следующей за днем предоставления кредита, до даты фактического возврата кредита; размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 18 583 рублей, целевое использование - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечение исполнения обязательств по договору займа - ипотека квартиры, принадлежащей ответчикам на праве собственности, расположенной по адресу:<адрес>. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., номер государственной регистрации ипотеки № Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартир удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирске области первоначальному залогодержателю - <данные изъяты>). Законным владельцем Закладной в настоящее время является Закрытое акционера общество «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», о чем свидетельству: соответствующая отметка на закладной. Созаемщики систематически нарушают условия договора займа, а также ст. 309 ГК РФ в части своевременного возврата займа и процентов за пользованием им. Последние гашения по займу производились ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. в размере 375 рублей 00 копеек. Количество дней просрочки на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 358. Ответчикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Задолженность Ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 629 483,71 руб., в том числе: 1 408 524,15 рублей - задолженность по займу; 177 467,24 рублей - начисленные проценты за пользование займом; 43 492,32 рублей - пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа.

На основании изложенных в иске обстоятельств, истец просил суд взыскать солидарно с Тряскиной Анны Александровны, Тряскина Антона Александровича в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» задолженность в сумме 1 629 483,71 рублей, в том числе: 1 408 524,15 рублей - задолженность по займу; 177 467,24 рублей - начисленные проценты за пользование займом; 43 492,32 рублей - пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день вступления решения суда в законную силу, взыскать солидарно с Тряскиной Анны Александровны, Тряскина Антона Александровича в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» проценты за пользование кредитом в размере 11,9% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа; обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере цены равной восьмидесяти процентам стоимости, определенной в заключение эксперта; взыскать солидарно с Тряскиной Анны Александровны, Тряскина Антона Александровича в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 347,41 рублей, а также расходы понесенные истцом на проведение судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца - Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» Сухотерин А.Г. заявленные исковые требования поддержал, доводы, изложенные в иске, подтвердил. Просил суд удовлетворить заявленные исковые требования. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики – Тряскин А.А., Тряскина А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Доказательств уважительности неявки суду не представили.

Суд, с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что <данные изъяты> ответчикам предоставлен кредит в размере 1 610 000,00 рублей на срок 180 календарных месяца под 11,9% годовых для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность Тряскина А. А., Тряскиной А. АлексА.ны жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 1 (одной) комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № стоимостью 2 300 000,00 рублей, на условиях, установленных договором, а заемщики обязалась осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д. 9-22).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщикам денежные средства в сумме 1 610 000,00 рублей

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора, заемщики за пользование кредитом уплачивают проценты.

Согласно п. 3.10. Кредитного договора размер ежемесячного платежа определяется по формуле.

Согласно подп. 3.10.1. расчет размера ежемесячного платежа производится с точностью до рубля, при этом округление производится по математическим правилам.

В соответствии с подп. 1.4.1. п. 1.4. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков является: ипотека квартиры в силу закона.

Права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению Закладной, составляемой заемщиками в предусмотренному настоящим договором порядке и в соответствии с действующим законодательством (п. 1.5).

Начиная с октября 2015 г. ответчики нарушают условия кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, а именно перестали вносить платежи в счет погашения долга, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 5.1, 5.2, 5.3 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности заемщик уплачивает кредитору неустойку (пеня) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Как следует из письменных материалов дела, ответчиками в период действия кредитного договора ненадлежащим образом исполнялась обязанность по договору в части внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составила 1 629 483,71 руб., из которых 1 408 524,15 руб. – остаток задолженности по займу, 177 467,24 руб. – начисленные процентам за пользование займом, 43 492,32 руб.- задолженность по пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору (л.д. 6-8).

10.06.2016г. в адрес ответчиков банком направлялось требование о досрочном погашении кредита, которое до настоящего периода времени не исполнено (л.д. 65).

Иных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиками обязательств в рамках кредитного договора, не представлено.

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по НСО.

В настоящее время законным владельцем закладной является истец.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между <данные изъяты>», Тряскиным А.А. и Тряскиной А.А. ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор, обеспеченный ипотекой в силу закона – <адрес> в <адрес>, права кредитора по которому были переданы Закрытому акционерному обществу «Ипотечный агент АИЖК 2013-1». Обязательства по кредитному договору Тряскиной А.А., Тряскиным А.А. не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в общем размере 1 629 483,71 руб. по состоянию на 22.09.2016г. Расчет задолженности проверен судом, расчет произведен исходя из условий кредитного договора, в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, с учетом платежей, производимых ответчиком в период действия кредитного договора, суд соглашается с указанным расчетом и полагает необходимым взыскать с ответчика Тряскина А.А., Тряскиной А.А.сумму долга в общем размере 1 629 483,71руб. согласно представленному истцом расчету.

Ответчиками не оспорен представленный истцом расчет, при этом суд приходит к выводу и об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, т.к., по мнению суда, размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчика в рамках кредитного договора, при этом судом учитывается размер задолженности по кредитному договору, период просрочки, обстоятельства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 77 данного закона жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

Согласно ч. 2 данной статьи передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно материалам дела залогодателем квартиры, расположенной по <адрес> ответчики, залогодержателем является истец, данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в пределах взысканной судом суммы на заложенное имущество в виде - жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену указанного объекта недвижимости в размере 80 % от рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, которая подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<данные изъяты>», а именно в размере 1 240 000 рублей, поскольку установление начальной продажной стоимости заложенного имущества, исходя из рыночной стоимости объектов, не повлечет ущемление прав залогодателя, и не будет свидетельствовать о нарушении прав кредитора.

Доказательства иной стоимости спорных объектов недвижимости в материалах дела отсутствуют.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в данном случае отсутствуют, поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательств по договору займа составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по закладной, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев, что не оспорено ответчиком, как не оспорено и наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что проценты за пользование кредитом истцом рассчитаны по ДД.ММ.ГГГГ банк вправе требовать с ответчиков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 11,9 % на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, исковые требования Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчиков возврат государственной пошлины, уплаченной им при обращении в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 347,41 руб., уплата которой подтверждена платежным поручением. В свою очередь, требования истца о взыскании расходов по судебной экспертизе суд полагает не подлежат удовлетворению, поскольку Закрытым акционерным обществом «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» не представлены доказательства несения вышеуказанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к Тряскину Антону Александровичу, Тряскиной Анне Александровне о взыскании задолженности, процентов, обращении взыскания на заложенное имуществоудовлетворить частично.

Взыскать с Тряскина Антона Александровича, Тряскиной Анны Александровны солидарно в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 629 483,71 руб., из которых 1 408 524,15 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту, 177 467,24 руб. – начисленные проценты за пользование займом, 43 492,32 – пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, определить подлежащими взысканию солидарно с Тряскина