Дело № 2-2165-2017

Поступило в суд17.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 годаг. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

СудьиКучерявой Н.Ю.,

При секретареКурбатовой А.В.

С участием прокурораХусихановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондик Е. П., Соломатина В. П. к администрации <адрес>, мэрии <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, встречному иску администрации <адрес> к Кондик Е. П., Соломатину В. П. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л:

Истец Кондик Е.П. обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, мэрии <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, указывая, что истец Кондик (Соломатина) Е.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вселилась в квартиру по <адрес> вместе со своей семьей: бабушкой ФИО, дедушкой ФИО, матерью ФИО, отцом ФИО в ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №, выданного по решению РИК от ДД.ММ.ГГГГ № исполкома <адрес> Совета

депутатов трудящихся <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО В ДД.ММ.ГГГГ истец снялась с регистрационного учета и временно проживала с мужем ФИО в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО После смерти матери она снова вселилась в спорное жилое помещение и проживала в нём постоянно вместе со своим отцом ФИО. Истец неоднократно обращалась в <данные изъяты> по вопросу постановки на регистрационный учет, однако ей было разъяснено, что с заявлением о постановке на учет должен обратиться наниматель жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма, получила отказ. Считает, что её права нарушены. Данное жилое помещение является её единственным местом проживания и пользования. За период временного отсутствия она право пользования другим жилым помещением не приобрела. Приобрела право пользования спорным жилым помещением, т.к. вселена в квартиру с согласия нанимателя, является членом семьи нанимателя (родной внучкой); жилое помещение предоставлялось на её имя, она включена в ордер, на протяжении длительного времени несет бремя содержания жилого помещения, постоянно проживает и пользуется жилым помещением.

Согласно уточненному иску, поданному Кондик Е. П. и Соломатиным В. П., истцы родились в один день ДД.ММ.ГГГГ, вселились в квартиру по <адрес> со своими родителями и родственниками. Соломатин В.П. снялся с регистрационного учета из квартиры и зарегистрировался в жилом доме прадедушки по <адрес>. Снятие с учета носило вынужденный характер, правоустанавливающих документов на дом и земельный участок не имелось, дедушка не хотел, чтобы дом после его смерти остался бесхозным. Кондик Е.П. прописана в доме тетки мужа ФИО, которая в настоящее время умерла, в наследство после её смерти дети не вступили. В ДД.ММ.ГГГГ Кондик Е.П. вселилась в спорное жилое помещение и проживала постоянно вместе со своим сыном Пучкиным П. В., т.к. семейная жизнь с мужем не сложилась. Сын закончил школу и поступил в <данные изъяты> в <адрес>. С момента вселения и постоянного проживания сложился порядок пользования квартирой: Соломатин В.П. со своей женой ФИО занимали комнату № кв.м., Е. с сыном комнату № кв.м., отец № кв.м. Отец ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ При жизни он обращался в администрацию <адрес> с заявлением о внесении изменений в договор социального найма, чтобы впоследствии поставить истцов на регистрационный учет, но получил отказ. Истцы неоднократно обращались в <данные изъяты> заявлением о постановке на регистрационный учет, где им объясняли, что необходимо заявление нанимателя. В ДД.ММ.ГГГГ Кондик Е.П. обращалась в администрацию <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма, получив отказ. Кондик Е.П. прав на другое жилое помещение не приобрела. Соломатин В.П. из квартиры не выселялся. Считают, что приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, т.к. вселены в квартиру с согласия нанимателя, являются членами семьи нанимателя (родными внучкой, внуком), жилое помещение выделялось на их имя, на протяжении длительного периода времени несут бремя содержания жилого помещения, постоянно проживают и пользуются жилым помещением.

Истцы Кондик Е.П. и Соломатин В.П. просят признать за ними право пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма.

<адрес> предъявлен встречный иск, согласно которому ответчик Кондик Е.П. (ранее Соломатова) включена в ордер на право занятия жилого помещения по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО выехала из квартиры и переехала в <адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО Соответственно Соломатина (Кондик Е.П.) добровольно отказалась от своего права пользования жилым помещением по <адрес>, добровольно определила место своего дальнейшего проживания. Кондик Е.П. снялась с регистрационного учёта по прежнему месту жительства, зарегистрировалась по месту жительства в <адрес>. Доказательств того, что выезд был временным или вынужденным, не представлено. Кондик Е.П. перестала быть членом семьи нанимателя. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь вселилась в квартиру. На регистрационный учет по месту жительства в <адрес> она не встала. Брак с ФИО по настоящее время не расторгнут, сохранена регистрация по месту жительства в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО, ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО ФИО фактически проживал в квартире, являясь бывшим супругом ФИО, в ордер не включался, к членам семьи нанимателя не относился, договор социального найма с ним не заключался. Доказательств того, что Кондик Е.П. и ФИО имели единый бюджет и вели совместное хозяйство, не представлено. В настоящее время в квартире без регистрации проживают Кондик Е.П. и её брат- Соломатин В.П. В заключении договора социального найма на спорное жилое помещение Кондик Е.П. отказано. Ответчики занимают жилое помещение без законных оснований, нарушая права и законные интересы собственника жилого помещения- мэрии <адрес>, поскольку спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, собственником квартиры является муниципальное образование <адрес> в лице мэрии <адрес>. Действия ответчиков препятствуют собственнику жилого помещения распорядиться муниципальным имуществом.

<адрес> просит признать Кондик Е. П., Соломатина В. П. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить Кондик Е.П., Соломатина В.П. из жилого помещения- <адрес>.

В судебном заседании истец Кондик Е.П. поддержала исковые требования, просила удовлетворить, дала объяснения, соответствующие вышеизложенным. Кроме того, пояснила, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО, с которым несмотря на то, что брак не расторгнут, совместно не проживает. ФИО проживает в <адрес>. С ним проживает их совместный ребенок ФИО, который обучается в Ключевской средней школе, на каникулы приезжает к матери в Новосибирск. После окончания школы будет продолжать обучение в <адрес> и проживать вместе с ней в указанной квартире. Против встречного иска возражала.

Истец Соломатин В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в рассмотрении дела участвовал, поддерживал иск, давал объяснения, в соответствии с которыми вселен в квартиру с рождения и проживает по настоящее время, несмотря на отсутствие регистрации в квартире, пользование не прекращал, проживал со своими родителями, вселял супругу. Другого жилого помещения для проживания не имеет. Зарегистрирован в жилом помещении, которое не является его местом жительства, в спорном жилом помещении не имеет возможности зарегистрироваться.

Представитель ответчика администрации <адрес> Беляев Н.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Кондик Е.П. и Соломатина В.П. не признал в полном объеме. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика мэрии <адрес> извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В адрес суда направлен письменный отзыв, согласно которому мэрия <адрес> просит отказать в удовлетворении иска Кондик Е.П. и ФИО, удовлетворить встречный иск администрации <адрес>. Полагает, что истцами Кондик Е.П. и Соломатин В.П. не подтверждены обстоятельства вселения в спорное жилое помещение на законных основаниях и с соблюдением порядка данной процедуры, что исключает для заявителей возможность пользования жилым помещением. Истцы не зарегистрированы в спорном жилом помещении, не подтвердили, что не имеют каких-либо прав на другие жилые помещения и не утрачены ли ими такие права.

Третье лицо: Пучкин П. В. (сын Кондик Е.П.) в судебном заседании поддержал исковое заявление Кондик Е.П. и Соломатина В.П., подтвердил все изложенные истцами доводы и объяснения. Согласно объяснениям Пучкина П.В. следует, что он проживает в спорной квартире, вместе с матерью Кондик Е.П, зарегистрирован в <адрес> в доме родственников своего отчима. После окончания школы он продолжил обучение в <адрес>, в <данные изъяты>, проживал с матерью в <адрес>, дядей Соломатиным В.П, дедом ФИО До настоящего времени он проживает в данной квартире, другого жилого помещения для проживания не имеет.

Суд, выслушав объяснения сторон, их представителей, заключение прокурора Хусихановой Е.В., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования Кондик Е.П, Соломатина В.П., отказать администрации <адрес> в удовлетворении встречного иска, исследовав представленные доказательства, признает обоснованными исковые требования истцов Кондик Е.П. и Соломатина В.П. удовлетворить, отказать администрации <адрес> в удовлетворении встречного иска.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорного правоотношения - вселения Кондик Е.П.(Соломатиной) и Соломатина В.П. в спорное жилое помещение, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному исполкомом <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес>, ФИО на семью, состоящую из № человек – ФИО- жена, ФИО- дочь, ФИО- внучка, на право занятия трехкомнатной <адрес>. (л.д. 5)

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что представленными истцом Кондик Е.П. доказательствами подтверждается, что она была вселена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в малолетнем возрасте в качестве члена семьи ФИО, она в свою очередь вселена в качестве члена семьи нанимателя ФИО, и обладающего всеми правами нанимателя жилого помещения, проживала совместно с ФИО одной семьей.

Соломатина (в настоящее время Кондик) Е. П. является дочерью ФИО и ФИО. (л.д. 6)

Родители Кондик Е.П. умерли, что подтверждается свидетельствами о смерти. (л.д. 7,8)

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9)

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9)

Из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о рождении Соломатина В. П. следует, что он родной брат истца - Кондик Е. П.. (л.д. 55)

Согласно выписке из домовой книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в настоящее время никто не зарегистрирован. С ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы ФИО, ФИО, ФИО, ФИО с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован сын истца - Пучкин П.В., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО (л.д. 4)

<адрес>, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО отказано в предоставлении муниципальной услуги согласно абзацу 2 п. 2.12 административного регламента, утвержденного постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по заключению договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования», - непредставлением документов, предусмотренных подпунктом 2.7.1 - свидетельства о государственной регистрации актов гражданского состояния (в случае изменения фамилии, имени, отчества, места и даты рождения заявителя и (или) членов его семьи, смерти членов семьи заявителя), в отношении ФИО, подтверждающих, что ФИО является членом семьи ФИО (наниматель). (л.д. 31).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Соломатин В.П. как и Кондик Е.П. вселился в жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ в малолетнем возрасте вместе с матерью. (л.д.4).

Мать истцов- ФИО была зарегистрирована в квартире и фактически в ней проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умерла.

При жизни ФИО в квартире по месту жительства был зарегистрирован супруг ФИО- ФИО (отец истцов Соломатина В.П, Кондик Е.П.), который проживал в квартире до своей смерти, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4).

В ходе рассмотрения данного дела, были допрошены свидетели, которые подтвердили, что в квартире проживали лица, которым было предоставлено право пользования жилым помещением на основании ордера и члены семьи, которые проживали одной семьей, имели общий бюджет, вместе питались, вели совместное хозяйство.

Из показаний свидетеля ФИО, следует, что Е. проживает в спорной квартире