Дело №2-2317/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» января 2018 г.г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующегосудьи Власовой О.В.

При секретареКорниенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапорина С. А. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Шапорин С.А. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 08.04.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Д., пострадал его (истца) автомобиль <1>. После оформления необходимых документов он обратился в страховую компанию, и 04.05.2017 ему перечислили страховую выплату в размере 23.993 руб. 26.07.2017 он заключил договор № с ООО «<Н>» на проведение автотовароведческой экспертизы. 27.07.2017 о проведении экспертизы были извещены ответчик и второй участник ДТП. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа деталей составила 105.526 руб. 83 коп. Стоимость независимой экспертизы составила 4.000 руб. 11.08.2017 в адрес страховщика была направлена претензия, которая получена им согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 15.08.2017. До настоящего времени его требования не удовлетворены. Размер неустойки за неисполнение обязанности по осуществлению страховой выплаты за период с 04.05.2017 по 20.09.2017 составляет 114.147 руб. 35 руб. Он настаивает на взыскании неустойки в размере 105.526 руб. 83 коп., поскольку фактический размер неустойки превышает размер страховой суммы. Не удовлетворив в досудебном порядке его законное требование, ответчик нарушил его права как потребителя. Действия ответчика доставили ему нравственные страдания, выразившиеся в том, что он понимает, что его обманывают, и испытывает постоянные нервные переживания. В результате нарушения ответчиком его прав он вынужден обращаться в суд, что отрицательно сказывается на его моральном состоянии. Размер компенсации морального вреда он оценивает в 6.000 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 81.533 руб. 62 коп., расходы по проведению экспертизы 4.000 руб., неустойку 105.526 руб. 83 коп., расходы по отправке телеграммы 229 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда 6.000 руб.

В судебное заседание истец Шапорин С.А. не явился, о времени и месте заседания извещался почтой по указанному в иске адресу. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «ВСК» Шахницкий А.С. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, пояснил, что на основании обращения Шапорина С.А. к страховщику истцу было выплачено страховое возмещение, а после получения от него претензии – произведена доплата страхового возмещения и выплачена неустойка за просрочку выплаты. С учетом этого, САО «ВСК» исполнило свои обязательства в полном объеме. Требование о взыскании расходов на составление экспертного заключения не подлежит удовлетворению, поскольку в нем неправильно определен объем повреждений транспортного средства, использованы устаревшие методики и имеются счетные ошибки. Неустойка является несоразмерной, превышает размер невыплаченного страхового возмещения, а потому подлежит снижению по ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика Шахницкого А.С., исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, 08.04.2017 в 9час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - <1> под управлением Шапорина С.А. и <2> под управлением Д. Органами ГИБДД установлено, что водитель Д. выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая не позволила избежать столкновения, чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя Шапорина С.А. нарушений ПДД РФ не выявлено, что подтверждается материалами административного дела.

Собственником транспортного средства <1> является Шапорин С.А., что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.13).

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Ст.1064 ГК РФ также предусмотрено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 5.04.2002 №40-ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕН-НОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Размер страховой выплаты определяется, и страховая выплата осуществляется в порядке ст.12 названного Федерального закона и по ПРАВИЛАМ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ от 19.09.2014.

Судом установлено, что гражданская ответственность Шапорина С.А. как владельца транспортного средства была застрахована в САО «ВСК» (л.д.11), куда Шапорин С.А. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив ответчику все необходимые для выплаты документы, а также свой автомобиль для осмотра повреждений и оценки материального ущерба.

Заявленное событие было признано САО «ВСК» страховым случаем, и им принято решение о выплате истцу страхового возмещения в размере 23.993 руб. 26 за вред, причиненный транспортному средству, что подтверждается платежным поручением № от 04.05.2017(л.д.89).

Не согласившись с размером страховой выплаты, 11.08.2017 Шапорин С.А. обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил выплатить оставшуюся часть страхового возмещения в размере 81.533 руб. 83 коп. согласно заключению ООО «<Н>» № от 31.07.2017, возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4.000руб., а также выплатить неустойку 81.533 руб. 83 коп. за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты (л.д. 28-32, 34-61).

21.08.2017 САО «ВСК» произвело истцу доплату страхового возмещения в размере 3.707 руб., а также выплатило неустойку в размере 1.134 руб. 34коп., что подтверждается платежными поручениями № от 21.08.2017, № от 05.09.2017 (л.д.90,91).

По ходатайству ответчика по делу проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению <Нн> № от 21.11.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <1>, с учетом его износа на заменяемые детали, на дату дорожно-транспортного происшествия 08.04.2017 составила 61.526 руб. (л.д.185-192).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Анализ собранных по делу доказательств и оценка их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ позволяют суду прийти к выводу о том, что свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчик не выполнил, в установленный Законом об ОСАГО срок для выплаты страхового возмещения выплату Шапорину С.А. в полном размере не произвел. Поэтому невыплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по решению суда. Размер возмещения суд определяет, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключению судебной экспертизы и с учетом выплаченного истцу возмещения, и, таким образом, взыскивает 33.826руб. (61.526-23.993-3.707). В остальной части во взыскании страхового возмещения суд Шапорину С.А. отказывает.

Кроме того, за неисполнение обязательств по договору ОСАГО с САО «ВСК» подлежит взысканию неустойка.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п.55 постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 29.01.2015 N 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ», следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец настаивает на взыскании неустойки за период с 04.05.2017 по 20.09.2017 в размере 105.526 руб. 83 коп. Произведенный истцом расчет неустойки (л.д.7) судом проверен и признан ошибочным.

Во-первых, неустойка исчисляется с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

В данном случае с 11.05.2017 (с 19.04.2017 – 20 дней, за исключением 1 и 9 мая).

Во-вторых, с учетом произведенной страховщиком доплаты страхового возмещения с 11.05.2017 по 21.08.2017 неустойка начисляется на сумму страховой выплаты 37.533 руб., с 22.08.2017 по 20.09.2017 (пределы заявленных требований) – на сумму 33.826 руб. Общий размер неустойки составил 48.806 руб. 79 коп. ((37.533руб. х 1% х 103дня) + (33.826руб. х 1% х 30 дней)).

В-третьих, общий размер неустойки подлежит уменьшению на размер неустойки, уплаченной страховщиком в досудебном порядке.

48.806 руб. 79 коп. – 1.134 руб. 34 коп. = 47.672 руб. 45 коп.

Пунктом 65 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

На основании ст.333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком, учитывая размер невыплаченного истцу страхового возмещения (33.826руб.), период просрочки страховой выплаты (с 11.05.2017 по 20.09.2017), размер неустойки за просрочку выплаты за этот период (47.672руб. 45 коп.), суд считает, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства, а потому снижает его до 30.000 руб.

На основании ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом этого, размер подлежащего взысканию с САО «ВСК» в пользу Шапорина С.А. штрафа составляет 16.913руб. (33.826 : 2).

Что касается снижения размера штрафа, то оснований для этого суд не усматривает, поскольку считает недопустимым освобождение страховщика от установленной законом ответственности за невыплату потерпевшей в ДТП стороне страхового возмещения, которого до настоящего времени истец в полном объеме не получил.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установлено, что действиями САО «ВСК» Шапорину С.А. как потребителю по договору страхования причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика в причинении вреда, а также исходя из разумности и справедливости. Поэтому взысканию подлежит компенсация в размере 2.000 руб.

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение убытков, связанных с проведением независимой экспертизы (оценкой стоимости восстановительного ремонта), 4.000 руб., поскольку они обусловлены неисполнением САО «ВСК» обязательств по заключенному с Шапориным С.А. договору ОСАГО, являются фактически понесенными и документально подтвержденными.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Во взыскании с ответчика САО «ВСК» расходов на отправку телеграммы о проведении товароведческой экспертизы ООО «Авангард» в размере 229 руб. 20 коп. суд отказывает, поскольку истцом не представлено подлинных платежных документов, подтверждающих несение им таких расходов, а представленные копии надлежащим образом не заверены, и ответчиком оспаривается факт получения такой телеграммы.

В соответствии со ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответств